Приговор по делу № 1-13/2013 от 15.05.2013

Дело № 1-13/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 года с. Брейтово Ярославской области

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Смирновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брейтовского района Ярославской области Горбатова В.В., защитников – Козлова В.А. и Лестова А.В., подсудимых Гуричева А.А. и Куменко А.Е., при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М. и Крыловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куменко А.Е.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ.

Гуричева А.А.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куменко А.Е. и Гуричев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 42 минут совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия – преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ.

Гуричев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - ноутбук, принадлежащий С.И.И., с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными.

Куменко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 42 минут действуя совместно по предварительному сговору с Гуричевым А.А., находясь на территории асфальтированной автомобильной стоянки у здания ГИБДД Некоузского МО МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к находящемуся на указанной стоянке водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом модели «SCHMITZ SPR-24» гражданину республики Беларусь С.И.И. и, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказали незаконное требование о передаче принадлежащих С.И.И. денег в сумме 1500 рублей. С целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего и исполнения своего преступного умысла, высказали угрозу повреждения находящегося в пользовании С.И.И. автомобиля. Затем Гуричев А.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область груди С.И.И., причинив физическую боль. С.И.И. воспринял их угрозы и действия реально как опасность для своего здоровья и покинул место совершения преступления, убежав с автомобильной стоянки. В связи с чем Куменко А.Е. и Гуричев А.А. не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Гуричев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут с целью совершения внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории асфальтированной автомобильной стоянки у здания ГИБДД Некоузского МО МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом модели «SCHMITZ SPR-24» гражданин республики Беларусь С.И.И. покинул территорию асфальтированной автомобильной стоянки, оставив указанный автомобиль без присмотра, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», откуда умышленно тайно похитил принадлежащий С.И.И. ноутбук «HP PAVILION G6» стоимостью 18000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Куменко А.Е., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый Куменко А.Е. свою вину в предъявленном обвинении по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ не признал. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Гуричев А.А. свою вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, вину по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине Куменко А.Е. БМВ вместе с М.А.В., И.Д.В. и С.И.А. поехал в <адрес>. Остановившись на автостоянке возле поста ГИБДД, увидел грузовую фуру, которая ранее находилась на заправке. Вместе с Куменко А.Е. решил спросить бензина для заправки автомобиля и с этой целью вместе с Куменко А.Е. подошел к незнакомому водителю. Водитель ответил, что бензина нет, так как он заправляет автомобиль дизельным топливом. Тогда спросил денег в сумме 1000 рублей для покупки бензина. Первым деньги спросил Куменко А.Е. Водитель денег не дал, во время разговора повышал голос и употреблял нецензурные выражения. С целью, чтобы его успокоить ладонью руки толкнул водителя в грудь. После этого, он начал уходить за фуру, а затем убежал. Открыв дверь кабины, увидел ноутбук, который похитил для личного использования.

Виновность подсудимого Куменко А.Е. и Гуричева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, а так же виновность Гуричева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Из показаний потерпевшего С.И.И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на закрепленном за ним автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом модели «SCHMITZ SPR-24» в 3 часа 42 минуты остановился на стоянке возле здания ГИБДД в <адрес>. Из остановившегося рядом автомобиля <данные изъяты> вышли четверо молодых людей, двое из которых подошли к нему. Один из подошедших был одет в куртку красного цвета, а другой в куртку темного цвета. Молодой человек, одетый в куртку красного цвета сказал, что это их оборудованная стоянка и потребовал в счет оплаты стоянки деньги в сумме 1000 рублей, другой так же требовал деньги в сумме 1000 рублей. При этом, перебивая друг друга угрожали, что в случае отказа передать деньги, они ножами перережут шины на колесах автомобиля и причинят телесные повреждения. Отказался передать деньги, тогда молодые люди потребовали открыть задний борт автомобиля, чтобы проверить какой груз загружен. На их просьбу ответил отказом. Тогда они предъявили требование передать деньги в сумме 1500 рублей. Снова отказался отдать деньги, тогда парень, одетый в куртку темного цвета нанес один удар кулаком правой руки в область груди, отчего испытал физическую боль. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, отбежал от автомобиля и спрятался в лесополосе у дороги. Выйдя из укрытия, увидел, как закрывается водительская дверь его автомобиля и от машины отходит парень, который нанес удар. В руке он нес ноутбук «HP PAVILION G6», который находился на спальном месте в кабине автомобиля, стоимостью 18000 рублей. Затем парень сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, после чего автомобиль уехал. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен. (Т.1 л.д. 64-68)

Свидетель К.Т.В. показала, что она ДД.ММ.ГГГГ работала в ночную смену <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Около 2-х часов на автомашине <данные изъяты> на заправку приехал Куменко А.Е. Запомнила, что он был одет в куртку красного цвета. Вместе с ним были М.А.В., Гуричев А.А. и другие не знакомые люди. Они покупали сигареты и воду, рассчитывались мелочью, которую искали по карманам. Через некоторое время после того, как <данные изъяты> с заправки уехала, приехал грузовой автомобиль-иномарка, водитель которого попросил вызвать полицию, сказав, что его ограбили- украли ноутбук.

Свидетель М.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов приехал на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Куменко А.Е., на заправку в <адрес> вместе с Куменко А.Е., Гуричевым А.А., И.Д.В. и С.И.А., чтобы купить сигарет и воды. Видел, что в это же время на заправку приехала тентованая фура. Решили ехать в бар в <адрес>. Остановились возле поста ГАИ, где Гуричев А.А. и Куменко А.Е. подошли к водителю фуры, которую ранее видел на заправке. Видел, как Гуричев А.А. рукой толкнул в грудь водителя, отчего водитель попятился за фуру. О чем разговаривали - не слышал. Через некоторое время, сели в машину. Видел у Гуричева А.А. в руках ноутбук.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехали на автомобиле <данные изъяты> под управлением Куменко А.Е. на АЗС в <адрес>, где покупали сигареты и воду. Уехав с заправки, Куменко А.Е. подъехал на площадку к зданию ГИБДД и остановил машину возле большегрузной машины. По дороге Гуричев А.А. и Куменко А.Е. разговаривали между собой о том, чтобы подъехать к водителю большегрузной машины и выбить денег, либо бензина для заправки машины Куменко А.Е. Время было около 03 часов 30 минут. Гуричев А.А. и Куменко А.Е. подошли к водителю и стали что-то требовать, но что именно не расслышал. Разговор был на повышенных тонах и в грубой форме. Затем Куменко А.Е., Гуричев А.А. и водитель скрылись за машиной. Что там происходило не видел. В салоне <данные изъяты> увидел у Гуричева А.А. ноутбук (Т.1 л.д. 55-58)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 1 часа, время точно не помнит, он вместе с Куменко А.Е., Гуричевым А.А., М.А.В. и И.Д.В. на автомашине <данные изъяты> под управлением Куменко А.Е. приехал на АЗС в <адрес>, где купили сигареты и воду. Затем решили ехать в <адрес>. В автомашине Гуричев А.А. предложил Куменко А.Е. подойти к водителю большегрузной автомашины, находящейся на стоянке возле поста ГАИ, чтобы спросить бензин или деньги на бензин. На предложение Гуричева А.А. Куменко А.Е. согласился. Они вышли из машины и подошли к водителю. Слышал, что разговор был на повышенных тонах и в грубой форме. Что отвечал водитель не слышал. Через некоторое время Гуричев А.А., Куменко А.Е. вышли из-за большегрузной машины. Что происходило за машиной не видел. В салоне автомашины БМВ увидел у Гуричева А.А. ноутбук. Гуричев А.А. пояснил, что данный ноутбук он забрал у водителя большегрузной автомашины. (Т. 1 л.д. 59-62)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут он заправлял принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> на АЗС в Брейтово. Автомобиль <данные изъяты> Куменко А.Е. перегородил ему выезд с территории заправки. На заправке разговаривал с Гуричевым А.А., а затем уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, вернувшись домой, присутствовал в качестве понятого в следственном действии, в ходе которого Гуричев А.А. выдал ноутбук. (Т.2 л.д.124-128)

Кроме того, виновность Куменко А.Е. и Гуричева А.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании: сообщением и заявлением С.И.И. в отделение полиции с просьбой установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты требовали деньги в сумм 1500 рублей, причинили телесные повреждения и похитили ноутбук (Т. 1 л.д. 2, 3), протоколом осмотра места происшествия автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом модели «SCHMITZ SPR-24» с участием С.И.И., который в ходе осмотра показал, что из автомашины был похищен ноутбук, находящийся на спальном месте. С места происшествия изъят токовый кабель от ноутбука НР (Т. 1 л.д. 4-5, 6-8, 9), протоколом осмотра места происшествия, которым у Гуричева А.А. изъят ноутбук (Т. 1 л.д. 17-19), справкой ГУЗ ЯО «Брейтовская ЦРБ», из которой следует, что при осмотре хирургом у С.И.И. видимых гематом не обнаружено, при пальпации определяется болезненность грудины на 3 см выше мечевидного отростка. Данных о переломе грудины нет. (Т. 1 л.д. 47), справкой ГУЗ ЯО «Брейтовская ЦРБ», из которой следует, что при осмотре хирургом у С.И.И. выявлена припухлость тканей на 3 см. выше мечевидного отростка размером 3х3 см. Изменений кожных покровов не выявлено. При пальпации определяется болезненность в области припухлости (Т.1 л.д. 51), заключением эксперта о том, что у С.И.И. имелся ушиб мягких тканей на передней поверхности грудной клетки в области грудины, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно и вреда здоровью (пункт 9 медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Это повреждение образовалось от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета в область передней поверхности грудной клетки на уровне грудины (Т. 2 л.д. 62-64), протоколом явки с повинной Гуричева А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов на площадке возле здания ГИБДД в <адрес> вместе с Куменко А.Е. решили поговорить с водителем автомашины. Разговор приобрел агрессивный характер, в результате чего толкнул мужчину в грудь. Когда мужчина отошел в сторону похитил из кабины автомашины ноутбук (Т. 1 л.д. 83), протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший С.И.И. среди предъявленных для опознания лиц опознал Гуричева А.А. и указал, что данный человек высказывал требование о передаче денег в сумме 1500 рублей, а после отказа данный человек ударил его в грудь кулаком правой руки. Так же видел, как он садился в салон автомобиля <данные изъяты> и держал в руках похищенный из автомобиля ноутбук (Т. 1 л.д. 110-114), протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший С.И.И. среди предъявленных для опознания лиц опознал Куменко А.Е. и указал, что данный человек высказывал ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минут требование о передаче денег (Т. 1 л.д. 115-119), протоколами осмотра предметов, которыми осмотрены кабель электропитания к ноутбуку, изъятый в ходе осмотра места происшествия у С.И.И. и ноутбук, изъятый у Гуричева А.А. (Т. 1 л.д. 120-122), распиской С.И.И. о том, что он получил от следователя кабель электропитания с блоком питания к ноутбуку и ноутбук «HP PAVILION G6» (Т.1 л.д. 125)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд признает Куменко А.Е. и Гуричева А.А. виновными в покушении на грабеж, то есть на открытое хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия - в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что следственные и процессуальные действия по эпизоду покушения на грабеж произведены с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются недопустимыми доказательствами не обоснованны, так как ошибка, допущенная следователем, устранена, уголовное дело по факту покушения на грабеж было возбуждено, следственные действия проводились следователем по возбужденному уголовному делу.

Доводы стороны защиты и подсудимого Гуричева А.А. о том, что между ним и Куменко А.Е. не было сговора при требовании у потерпевшего денег на бензин, так же являются не обоснованными и опровергаются показаниями свидетеля С.И.А., который слышал, как в автомашине Гуричев А.А. предложил Куменко А.Е. подойти к водителю большегрузной автомашины и спросить бензин или деньги на бензин, на предложение Гуричева А.А. Куменко А.Е. согласился и свидетеля И.Д.В., который так же слышал, как в автомашине Гуричев А.А. и Куменко А.Е. разговаривали между собой о том, чтобы подъехать к водителю большегрузной машины и выбить денег, либо бензин для заправки машины Куменко А.Е. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, сговор на применение насилия не опасного для жизни или здоровья и на угрозу применения такого насилия подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимые, перебивая друг друга, угрожали, что в случае отказа передать деньги, причинят телесные повреждения. Не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется.

Так же суд признает Гуричева А.А. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении Куменко А.Е. и Гуричеву А.А. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности лиц, совершивших преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденных и их исправление.

Куменко А.Е. и Гуричевым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление, а Гуричевым А.А. еще и преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Куменко А.Е. не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гуричева А.А. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куменко А.Е. и Гуричева А.А. не имеется.

Суд считает необходимым назначить Куменко А.Е. и Гуричеву А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а»,«г» УК РФ и считает, что такое наказание будет способствовать их исправлению. Так же, Гуричеву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Совершенные преступления имеют значительную степень общественной опасности, поэтому суд считает, что более мягкое наказание к подсудимым не может быть применено, поскольку не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Однако, учитывая, что Гуричев А.А. и Куменко А.Е. совершили преступления впервые, Куменко А.Е. по месту жительства характеризуется положительно: скромный, сдержан, принимал участие в субботниках возле дома, строительстве и ремонте детских сооружений, уважителен к пожилым людям, не был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Жалоб от жителей на Куменко А.Е. не поступало. Из характеристики по месту учебы следует, что Гуричев А.А. дисциплинирован, с учебной нагрузкой справляется, умеет совмещать учебу и работу во внеучебное время, характер спокойный, в употреблении алкогольных и наркотических средств замечен не был. Участвовал в общественной и спортивной жизни ГОБУ НПО ЯО «Профессиональный лицей №» <адрес>, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Гуричеву А.А. при назначении наказания необходимо применить правила, предусмотренные ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применив положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куменко А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куменко А.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на Куменко А.Е. обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гуричева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание Гуричеву А.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, всего в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гуричеву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на Гуричева А.А. обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Куменко А.Е. и Гуричеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с ручками - уничтожить, как не представляющий какой –либо ценности;

компакт диск DVD-R, имеющий серийный номер 1770208200049 с записью камер видеонаблюдения охранной территории Брейтовского ОП за период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

кабель электропитания с блоком питания к ноутбуку, ноутбук «HP PAVILION G6»- оставить за потерпевшим С.И.И.;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ключи от данного автомобиля - оставить за владельцем Куменко А.Е.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Подсудимые имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в установленный судом срок для подачи возражений на апелляционные жалобы или апелляционное представление других участников судопроизводства.

Председательствующий С.Б. Смирнова