Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2019 ~ М-2978/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-4356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табурянского И. В. к ПАОСК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТабурянскийИ.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАОСК «Росгосстрах». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 21 ноября 2015 года г. Белогорске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «TOYOTAALLION», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности ИзвайловуП.А., были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Григорян К.С., управлявший автомобилем «MAZDATITAN», государственный регистрационный номер ***.

После обращения потерпевшго к страховщику с заявлением о страховой выплате, ПАОСК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 15100 рублей.

22 июля 2016 года между ИзвайловымП.Е. и ТабурянскимИ.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ТабурянскомуИ.В. перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАОСК «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.

Согласно заключению независимого эксперта «Аварийный эксперт» ИП Кузьменко В.П. № 0300/16 от 25 декабря 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTAALLION», государственный регистрационный номер *** составила 106 500 рублей.

15 августа 2016 года в установленном законом порядке ТабурянскийИ.В. обратился с претензией к ответчику с целью добровольного возмещения суммы страхового возмещения в размере 91 400 рублей, а также 20000 рублей за изготовление экспертного заключения. Однако ответчик произвел лишь выплату в размере 57 500 рублей.

29 ноября 2016 года решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенского городского судебного участка № 6 исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в свою (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 268 721 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 887 рублей 21 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, его представитель, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель ответчика, не предоставившие суду сведений об уважительности причин неявки. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменного отзыва представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2015 года г. Белогорске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «TOYOTAALLION», государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности ИзвайловуП.А., были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Григорян К.С., управлявший автомобилем «MAZDATITAN», государственный регистрационный номер ***.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, потерпевший обратился 02 декабря 2015 года в ПАОСК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 15100 рублей.

22 июля 2016 года между ИзвайловымП.Е. и ТабурянскимИ.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ТабурянскомуИ.В. перешло право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ПАОСК «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию за установлением размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта «Аварийный эксперт» ИП Кузьменко В.П. № 0300/16 от 25 декабря 2015 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTAALLION», государственный регистрационный номер ***, составляет 106 500 рублей.

15 августа 2016 года истец обратился с претензией в ПАОСК «Росгосстрах», содержащей требование о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 91 400 рублей, а также о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 20000 рублей.

18 августа 2016 года ПАОСК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 57 500 рублей.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в полном объеме, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

29 ноября 2016 года решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов были удовлетворены.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Как следует из положений, содержащихся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией 02 декабря 2015 года, в данном случае неустойку следует начислять с 23 декабря 2015 года по 18 августа 2016 года.

Между тем, период начисления неустойки с 23 декабря 2015 года выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности, поскольку исковое заявление в суд подано 04 апреля 2019 года.

Таким образом, суд признает срок исковой давности по заявленному требованию с 23 декабря 2015 года по 03 апреля 2016 года пропущенным.

В данном случае неустойку следует начислять с 04 апреля 2016 года.

За период с 04 апреля 2016 года по 18 августа 2016 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 91 400 рублей х 1 % х 137 дней просрочки = 125 218 рублей.

Как следует из материалов дела на основании решения и.о. мирового судьи Амурской области поБлаговещенского городскому судебному участку № 6 от 29 ноября 2016 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 33 900 рублей 18 января 2017 года,

Учитывая требования истца, положения ст. 196 ГПК РФ неустойку в данном случае следует начислять с 19 августа 2016 года по 17 января 2017 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 33 900 рублей х 1 % х 152 дня просрочки = 51 528 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 176 746 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать сПАОСК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 17000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному суду соглашению об оказании услуг № 0041 от 29 января 2019 года, квитанции № 0041 от 29 января 2019 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 734 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу Табурянского И. В. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 04 апреля 2016 года по 17 января 2017 года в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 734 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2019 года.