Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2019 ~ М-3177/2019 от 09.09.2019

44RS0001-01-2019-003427-62

Дело № 2-3932/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Метельковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой ФИО7 к Чистякову ФИО8 об обращении взыскания на имущество

установил:

Чистякова Л.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование иска указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы от 16.01.2006 годы с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Чистяковой ФИО9, <дата> г.р., и сына Чистякова ФИО10, <дата> г.р., в размере 1/3 части заработной платы и иных видов дохода, начиная с 16.01.2006 г. и до совершеннолетия детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2019 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чистякова С.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 120 СК РФ. Задолженность по исполнительному производству на 30.04.2019 г. составляет 871 939,38 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы от 16.05.2019 г. с ответчика взыскана индексация денежной суммы на задолженность за период с марта 2009 г. по ноябрь 2018 г. в размере 186 540,59 руб. Задолженность по исполнительному производству образовалась по вине должника Чистякова С.Н. Общая сумма задолженности ответчика Чистякова С.Н. составляет 1 058 479,97 руб. Ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 2-комнатная квартира, общей площадью 45,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Доля ответчика составляет 1/2. Рыночная стоимость указанной доли согласно оценке ООО «РОСТоценка Валерия» составляет 919 500 руб. Ответчик в указанной квартире не проживает, следовательно, спорная квартира не является в соответствии со ст. 446 ГПК РФ имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Стоимость доли ответчика соразмерна его задолженности по исполнительному производству и взысканной индексации. Считает, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве собственности на квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Просит суд обратить взыскание на имущество должника Чистякова С.Н. - на 1/2 долю в праве собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Костромской области, Чистяков ФИО11, Чистякова ФИО12.

В судебном заседании истец Чистякова Л.А. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чистяков С.Н. в судебном заседании не присутствует, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся конверт с судебным извещением, направленный ответчику, с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела. Сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает.

Третье лицо Чистяков Д.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо УФССП России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Чистякова Л.С. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Костромы в пользу взыскателя Чистяковой Л.А. с должника Чистякова С.Н. взысканы алименты в размере 1/3 части заработной платы и иных видов дохода на содержание несовершеннолетних: дочери Чистяковой Л.С., <дата> г.р., и сына Чистякова Д.С., <дата> г.р., ежемесячно, начиная с 16.01.2006 г. и до совершеннолетия детей.

Как следует из информации ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области, в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП от 09.07.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 16.05.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании с Чистякова С.Н. в пользу Чистяковой Л.А. задолженности по алиментам на сумму 185 540,59 руб.; исполнительное производство №-ИП от 21.05.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 18.02.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Костромы о взыскании с Чистякова С.Н. в пользу Чистяковой Л.А. неустойки по алиментам на сумму 23 908,30 руб.; исполнительное производство №-ИП от 21.05.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 10.01.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Костромы о взыскании с Чистякова С.Н. в пользу Чистяковой Л.А. неустойки по алиментам на сумму 58 952,00 руб.; исполнительное производство №-ИП от 16.05.2019 г., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 30.04.2019 г., о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам на сумму 856 090,18 руб. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 1 124 491,07 руб.

Как указал истец, и не оспорил ответчик, добровольно ответчик обязательство по исполнительному производству не исполняет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов гражданского дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2009 г. 44-АБ №, ответа на судебный запрос из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области» усматривается, что у Чистякова С.Н. в собственности имеется 1/2 доли 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение также принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ?).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Сведений о наличии иного имущества либо денежных средств, за счет которых может быть исполнено судебное решение, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением...

Как следует из информации УМВД России по Костромской области, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», Чистяков С.Н. с 09.06.2001 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Чистяков С.Н. является нанимателем жилого помещения по по адресу: <адрес>, вселен в жилое помещение в соответствии с ордером от 07.06.2001 года №, выданном ему и членам его семьи : Чистяковой Л.А., Чистякову Д.С. на основании п.12 постановления Администрации города Костромы от 11.04.2001 года № 1273 «О предоставлении жилой площади в жилом доме № по <адрес>».

Таким образом, спорное жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Доказательств обратного в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку Чистяков С.Н. не принимает каких-либо мер к добровольному погашению задолженности по исполнительному производству №-СД, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя.

В соответствии с отчетом об оценке от 03.06.2019 г. № выполненным ООО «РОСТоценка Валерия», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 03.06.2019 г. составляет 1 839 000 руб. Следовательно, стоимость доли ответчика в праве на жилое помещение не превышает размер задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чистяковой Л.А.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чистяковой ФИО13 удовлетворить.

Во исполнение обязательств в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящемся в производстве ОСП по ВАПД по г. Костроме УФССП по Костромской области, обратить взыскание на принадлежащую Чистякову ФИО14 долю в размере ? в праве на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Чистякова ФИО15 в пользу Чистяковой ФИО16 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова