Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1249/2012 ~ М-1321/2012 от 24.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Архипове А.О.,

с участием

истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Маюсупова С.Р.,

представителя ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т», общества с ограниченной ответственностью «Баженова 28» по доверенностям Богдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Маюсупова С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т», обществу с ограниченной ответственностью «Баженова 28» о признании незаконным начисление арендной платы, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» к Маюсупову С.Р. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Баженова 28» к Маюсупову С.Р. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением,

установил:

Маюсупов С.Р. оглы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т», обществу с ограниченной ответственностью «Баженова 28» о признании незаконным начисления арендной платы.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в 1992 году ему (Мусаеву В.Б. оглы) в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Тульский комбайновый завод» на основании ордера было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение - комната № в общежитии по адресу: <адрес>-а. В 2004 году по решению администрации предприятия он был переселен в комнату № площадью 18,2 кв. м, в которой он состоит на регистрационном учете и постоянно проживает. В процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано ОАО «Тульский комбайновый завод», а здание по адресу: <адрес>-а, было внесено в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод» и зарегистрировано за ним на праве собственности. Впоследствии решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о передаче данного жилого здания в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» (далее по тексту - ООО «Черметинвест-Т») в счет погашения задолженности ОАО «Тульский комбайновый завод» перед ООО «Черметинвест-Т». Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО «Тульский комбайновый завод» к ООО «Черметинвест-Т» зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №. Данные обстоятельства установлены решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2009 года новый собственник здания ООО «Черметинвест-Т» помимо платы за содержание жилья и коммунальные услуги стал начислять арендную плату за пользование занимаемой им (истцом) жилой комнатой: в квитанциях за период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года включительно отдельной строкой выделена «арендная плата» в размере 1 712 рублей 26 копеек (ежемесячно); в квитанциях за период с декабря 2009 года по июнь 2011 года арендная плата в размере 2 002 рубля ежемесячно. При этом ни договора коммерческого найма, ни какого-либо другого договора или соглашения, устанавливающего его (истца) обязанность вносить за пользование вышеуказанным жилым помещением арендную плату, не заключалось. Выставляемые счета-квитанции он оплачивал частично, исключая оплату арендной платы в вышеуказанных суммах, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 46599 рублей 30 копеек, которую он (Маюсупов С.Р.) считает незаконной и нарушающей его (истца) права.

На основании изложенного просил суд признать незаконным начисление ООО «Черметинвест-Т» и ООО «Баженова 28» ему (Маюсупову С.Р.) арендной платы за проживание в комнате № в <адрес>-а по <адрес> за период с июля 2009 года по июнь 2011 года; требование о списании суммы задолженности по арендной плате не поддержал и просил суд его не рассматривать.

Ответчик - ООО «Черметинвест-Т» в лице представителя по доверенности Богдановой В.В. обратилось в суд со встречным иском к Маюсупову С.Р. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, указав, что ООО «Черметинвест-Т» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником жилого <адрес>-а по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АВ 110088 от ДД.ММ.ГГГГ. Маюсупов С.Р. постоянно проживал в указанный период времени в комнате № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-а, принадлежащем ООО «Черметинвест-Т», в связи с чем Маюсупову С.Р. неоднократно направлялся договор найма жилого помещения, от заключения которого последний отказывался. С июля 2009 года ООО «Черметинвест-Т» стало взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер данной платы был установлен соответствующими приказами с учетом затрат на содержание данного жилого дома и установленных тарифов за предоставление коммунальных услуг, однако Маюсупов С.Р. нерегулярно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ плату за жилое помещение ООО «Черметинвест-Т» не начисляло в связи с переходом права собственности на жилой <адрес>-а по <адрес> к ООО «Баженова 28» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, № записи о государственной регистрации 71-71-01/015/2011-380). Полагало, что со стороны ООО «Черметинвест-Т» Маюсупову С.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обоснованно начислена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) в размере 44597 рублей 30 копеек и плата за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 34104 рубля 33 копейки. В то время как за вышеуказанный период Маюсуповым С.Р. была внесена плата лишь за содержание жилья и коммунальные услуги. Задолженность Маюсупова С.Р. по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) за указанный период составляет 44597 рублей 30 копеек, которую просило взыскать с Маюсупова С.Р. в его (ООО «Черметинвест-Т») пользу.

Ответчик – ООО «Баженова 28» в лице представителя по доверенности Богдановой В.В. обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, указав, что ООО «Баженова 28» с 06 мая является собственником жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Баженова 28» плату за жилые помещения, расположенные в указанном жилом доме, стало начислять с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени плату за проживание начислял предыдущий собственник здания – ООО «Черметинвест-Т». С ДД.ММ.ГГГГ за Маюсуповым С.Р. на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на комнату № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Поэтому ООО «Баженова 28» Маюсупову С.Р. плату за наем указанного жилого помещения начисляло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Маюсупов С.Р. плату за наем жилья не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6006 рублей, которую просило взыскать с Маюсупова С.Р. в пользу ООО «Баженова 28».

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Маюсупов С.Р., представитель ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску – общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т», общества с ограниченной ответственностью «Баженова 28» по доверенностям Богданова В.В., действуя в рамках предоставленных ей по доверенностям полномочий, отказались от первоначальных и встречных исковых требований, пояснив, что возникший спор урегулирован сторонами мирным путем во внесудебном порядке. Подтвердили суду, что отказы от первоначального и встречных исков являются добровольными, осознанными и безусловными; правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, когда Маюсупов С.Р. отказался от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т», обществу с ограниченной ответственностью «Баженова 28» о признании незаконным начисления арендной платы, а представитель общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т», общества с ограниченной ответственностью «Баженова 28» по доверенностям Богданова В.В., действуя в рамках предоставленных ей по доверенностям полномочий, отказалась от встречных исков к Маюсупову С.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение ввиду урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Маюсупова С.Р. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т», обществу с ограниченной ответственностью «Баженова 28» о признании незаконным начисления арендной платы.

Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» по доверенности Богдановой В.В. от встречного иска к Маюсупову С.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Баженова 28» по доверенности Богдановой В.В. от встречного иска к Маюсупову С.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Производство по делу № по иску Маюсупова С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т», обществу с ограниченной ответственностью «Баженова 28» о признании незаконным начисление арендной платы, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» к Маюсупову С.Р. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Баженова 28» к Маюсупову С.Р. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Чарина