Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6498/2022 ~ М-295/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-6498/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-000611-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Почикаев А.А. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Почикаев А.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 500 000 руб., в связи с бесчеловечным и унижающим его достоинство содержанием в металлической клетке во время посещения ДД.ММ.ГГГГ Минусинского городского суда.

    Требования мотивированы тем, что вследствие привлечения его к уголовной ответственности ему приходилось посещать Минусинский городской суд, где во время судебного заседания содержался в металлической клетке, что причиняло ему морально-нравственные страдания.

    Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен - Судебный департамент при Верховном суде РФ; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление судебного департамента в Красноярском крае.

    Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по иску Почикаев А.А. в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Почикаев А.А. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, требования поддержал, пояснив, что доставлялся в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2019 года, при этом все время находился в клетке даже во время других судебных заседаний, поскольку конвойного помещения в суде не имеется.

    В судебном заседании представители административных ответчиков министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном суде РФ, представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель Судебного департамента при Верховном суде РФ представил возражения, просил в удовлетворении иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

    В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

    При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

    В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

    Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено, что Почикаев А.А. доставлялась в Минусинский городской суд: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной информации Минусинского городского суда (л.д.32).

    Согласно паспорту безопасности Минусинского городского суда, год постройки здания суда - 1972, фактическое размещение суда в здание – 1991 год. В здании суда имеется четыре зала судебных заседаний, оборудованных металлическими защитными кабинами, в зале судебного заседания №6: высота кабины 223 см., ширина 126 см., длина 201 см., площадь кабины 2,53 кв.м., в зале судебного заседания №14: высота кабины 223 см., ширина 122 см., длина 198 см., площадь кабины 2,41 кв.м., в зале судебного заседания №15: высота кабины 219 см., ширина 120 см., длина 204 см., площадь кабины 2,44 кв.м., в зале судебного заседания №18: высота кабины 208 см., ширина 127 см., длина 198 см., площадь кабины 2,51 кв.м., в каждом зале применен металлический прут диаметром 1,5 см, установлено по одной скамейке. В здании имеется помещение, для лиц, содержащихся под стражей, оборудовано 2 камеры.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Таким образом, к зданию Минусинского городского суда, построенного до введения в действие Свода правил СП 152.13330.2018, данный свод правил не может применяться в полной мере.

Здание Минусинского городского суда, учитывая его год постройки и размещения в нём суда (1991 года), соответствует положениям СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно Своду правил СП 31-104-2000 подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 (пункт 5.9).

    В целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала (пункт 8.3).

    Согласно ответу председателя Минусинского городского суда, Почикаев А.А. доставлялась в суд для рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения, а также для рассмотрения уголовного дела № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В связи с избранной мерой пресечения, в ходе проведения судебных заседаний подсудимый Почикаев А.А. совместно с подсудимым ФИО4 был помещен в зале судебного заседания № в стационарное помещение для лиц, содержащихся под стражей (металлическая клетка).

    Согласно паспорту безопасности Минусинского городского суда размер помещения для лиц, содержащихся под стражей (металлическая клетка) в зале судебного заседания №: высота кабины 208 см., ширина 127 см., длина 198 см., площадь кабины 2,51 кв.м., толщина металлического прута 1,5 см., имеется 1 скамейка (л.д.32,70)

    Из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение Почикаев А.А. в металлической кабине во время судебного заседания, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, что соответствует СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

    Согласно позиции, изложенной в решении Верховного суда РФ от 20 августа 2019 года N АКПИ19-446 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 N 140ДСП Наставление определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых. Пункт 307 Наставления содержит предписание о том, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Оспоренное положение Наставления по своему содержанию не может быть расценено как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека, в том числе принцип презумпции невиновности.

    Неудобства, которые Почикаев А.А. претерпел в связи с нахождением его в металлической клетке во время судебного заседания связано с его привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

    Оценив представленные по делу доказательства, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы Почикаев А.А. о том, что условия содержания в защитной кабине в зале суда, являлись бесчеловечными и причинили ему душевные и нравственные страдания, с учетом оценки времени пребывания в зале суда (ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 до 16.20, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 11.15, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 12.50), площади и оснащения защитной кабины, не подтверждаются представленными материалами.

    Довод административного истца о его нахождении в металлической клетке во время других судебных заседаний, в связи с отсутствием в суде конвойного помещения опровергается приставленным в материалы дела паспортом безопасности Минусинского городского суда, из которого следует, что в здании имеется помещение, для лиц, содержащихся под стражей, оборудовано 2 камеры, а также представленной информацией Минусинским городским судом, из которой следует, что Почикаев А.А. размещался до начала судебного заседания в камере конвойного помещения, расположенном в здании суда (л.д. 32).

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Тот факт, что в зале судебного заседания между подсудимым и другими участниками судебного заседания, в целях обеспечения безопасности и порядка в зале, находилась защитная металлическая кабина, не может расцениваться как ущемление чести и достоинства подсудимых.

    Административными ответчиками в соблюдение требований ст.62 КАС РФ в материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав административного истца.

    С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Почикаев А.А., отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Почикаев А.А. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                А.А. Худик