Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2016 (2-6595/2015;) ~ М-5115/2015 от 16.09.2015

Копия №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью КПНУ «СВЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью КПНУ «СВЭМовзыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношенной с ООО КПНУ «СВЭМ» (далее - Ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора, с ним был перезаключен трудовой договор № и установлен оклад в размере 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истецуволен по собственному желанию, трудовой договор расторгнут. На момент увольнения и до настоящего моментаистцу ответчиком окончательный расчет по заработной плате не произведен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется признанная задолженность по заработной плате в размере 1 436 335 рублей 42 копейки, которую истец на момент обращения в суд также не получил. ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 436 335,42 рублей в счет долга по заработной плате и компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОООКПНУ «СВЭМ» - ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, задолженность образовалась в результате финансовых затруднений предприятия.

Представители третьих лиц ОАО «СВЭМ», Государственной инспекции труда в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «СВЭМ» в должности директора, что подтверждается копией трудовой книжки (8-13), приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), и не оспаривается стороной ответчика.

По соглашению между работником и работодателем, ФИО1 установлен оклад в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании заявления работника (л.д.19).

Также в судебном заседании установлено, что на момент увольнения у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436 335,42 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ответчиком (л.д.33), и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу до настоящего времени не произведена выплата заработной платы, требования истца о взыскании с ООО «СВЭМ» задолженности по заработной плате за указанный период времени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной платев размере 1 436 335,42 рублей.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку до настоящего времени долг по заработной плате истцу не выплачен, в связи с чем, срок истцом не пропущен.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15 681 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северовостокэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КПНУ «Северовостокэлектромонтаж» в пользу ФИО1 по выплате заработной платы в размере 1 436 335 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КПНУ «Северовостокэлектромонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 681 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                  А.С. Куликова