Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2013 (2-751/2012;) ~ М-744/2012 от 29.11.2012

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Пигусовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понизовой Валентины Владимировны к закрытому акционерному обществу «Родина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец Понизова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Родина» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что ей в связи с работой в совхозе «Родина», правопреемником которого является ЗАО «Родина», в 1983 году была предоставлена квартира <данные изъяты> Она со своей семьей сразу же вселилась в данное жилое помещение. Несмотря на то, что в период с декабря 1990 года по декабрь 1992 года она была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с регистрацией по месту жительства мужа, но продолжала в нем проживать, нести расходы по его содержанию. Ордер при вселении в квартиру ей не выдавался, договор найма жилого помещения ответчик с ней не заключал. Правом приватизации истец не пользовалась, поэтому, желая его реализовать, 15 августа 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры. Однако согласие руководителя ЗАО «Родина» на приватизацию не позволяет оформить передачу жилого помещения в собственность истца, поскольку предшественник ЗАО «Родина», АОЗТ «Родина», в нарушение норм жилищного законодательства не передало жилой дом, в котором находится спорная квартира, в ведение муниципальных органов в установленном порядке. Однако тот факт, что дом не передан в муниципальную собственность, не должен нарушать ее права на приватизацию жилого помещения. Ее дочь, Ж., также проживающая в спорном жилом помещении, отказалась от своего права на приватизацию в ее пользу. Истец просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «Родина» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет <данные изъяты>

Третье лицо Ж. в судебном заседании исковые требования Понизовой В.В. поддержала, подтвердила объяснения, данные истцом, и пояснила, что она отказывается от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу истца, которая приходится ей матерью.

Суд, выслушав объяснения истца Понизовой В.В., третьего лица Ж., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» 04.07.1991 N 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет прибрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В статье 18 указанного закона определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что жилой дом под <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, построен в 1970 году <данные изъяты>, и принадлежал государственному предприятию совхозу «Родина» <данные изъяты>.

Из материалов дела также установлено, что дом <данные изъяты> в <адрес> был включен в перечень объектов социальной сферы и жилищного фонда, подлежащих передаче в государственную (муниципальную) собственность при приватизации совхоза «Родина», однако до настоящего времени находится на балансе ЗАО «Родина» <данные изъяты>, т.е. при приватизации государственного предприятия совхоза «Родина» этот дом в муниципальную собственность не был передан, не смотря на то, что действовавшим законодательством не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, что следует из приведенных выше норм, подлежащих применению в их системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Тем не менее, это обстоятельство не может повлиять на реализацию гражданами, проживающими в этом доме, их законных прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

К спорным правоотношениям должны быть применены те же положения закона, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Из объяснений истца, третьего лица Ж., следует, что в связи с работой в совхозе «Родина» в 1983 году Понизовой В.В. было предоставлено жилое помещение – квартира под <данные изъяты> в <адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства и проживает вместе со своей дочерью Ж, до настоящего времени. Несмотря на то, что в период времени с декабря 1990 года по декабрь 1992 года истец была временно снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако в указанный период не прекращала им пользоваться, нести расходы на его содержание. Это подтверждается материалами дела: копией паспорта гражданина СССР, выданного на имя истца <данные изъяты> справками Администрации МО Выскатское сельское поселение <данные изъяты>, справкой ЗАО «Родина» об отсутствии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг <данные изъяты>.

Истец Понизова В.В. продолжает пользоваться квартирой до настоящего времени, право истца на занятие спорного жилого помещения и пользование им в течение более 29 лет никто, включая ЗАО «Родина», не оспаривал в установленном законом порядке.

Согласно справке Сланцевского бюро технической инвентаризации, истец участия в приватизации жилого помещения на территории Сланцевского района не принимала <данные изъяты>.

Судом также установлено, что запись о регистрации права на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует <данные изъяты>.

Обстоятельств, которые в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» препятствуют приватизации данного жилого помещения, судом не установлено.

С учетом установленного, принимая во внимание выше указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Понизовой В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Понизовой Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, имеющей паспорт <данные изъяты>, женского пола, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева