Решение по делу № 2-3/2017 (2-2937/2016;) ~ М-2712/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                      12 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием прокурора Коноховой М.С.,

представителя истца Затонской Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Кремер Я.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Шуплецова Н.Г. к Акционерному обществу «Объединенная химическая компания «Уралхим» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Шуплецов Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраченного заработка за период с <дата> по <дата>. в сумме ..... руб., компенсации морального вреда в сумме ..... руб. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и в соответствии с трудовым договором от <дата>. работал грузчиком ..... разряда в цехе погрузки продукции филиала «Азот» ОАО «ОХК «Уралхим». <дата>. при выполнении своих трудовых обязанностей по затариванию и погрузке продукции в мягкие контейнера в полувагоны упал штабелер, ударив его металлической станиной в область головы. В результате удара, он получил травму в виде ....., чем причинен вред здоровью истца средней тяжести. Ответчик без его участия провел расследование несчастного случая и <дата>. утвердил акт № о несчастном случае на производстве, которым была установлена вина истца в произошедшем несчастном случае. Не согласившись с данным актом, истец обжаловал его в суде и решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>., вступившим в законную силу <дата>. акт о несчастном случае на производстве №, утвержденный <дата> произошедшим с истцом в части указания причин несчастного случая, в части лиц, допустивших нарушение требований охраны труда в отношении него признан недействительным, истец признан невиновным в несчастном случае, произошедшим с ним <дата>. В результате несчастного случая, а также от неправомерных действий ответчика, который нарушил порядок расследования несчастных случаев на производстве, незаконно признав истца виновным в несчастном случае, тем самым вынудив истца отстаивать свои трудовые права в судебном порядке, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в ..... руб. Несчастный случай произошел по причине необеспечения безопасных условий труда работников, ответчиком. В связи с получением травмы, ему была проведена операция, после чего он длительное время не мог ....., испытывал страх за свою жизнь и здоровье, с момента травмы испытывает постоянную физическую боль, до настоящего времени проходит лечение. В результате полученной травмы ...... После полученной травмы у него появились головные боли, был выставлен диагноз ....., стал развиваться ....., в связи с чем был прооперирован, длительное время не мог передвигаться, затем передвигался с помощью костылей и ему были даны рекомендации на легкий труд, ограничив его в выборе профессии, а также и в выборе занятий для отдыха с семьей. Указывает, что с <дата>. по <дата>. (.....) находился на стационарном лечении в ....., с <дата>. по <дата>. (.....) проходил лечение на дневном стационаре в ...... В период лечения были установлены последствия ...... В дальнейшем проходил лечение в ..... с выдачей листа нетрудоспособности в периоды с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. с диагнозами: ...... В период с <дата>. по <дата>. (.....) проходил амбулаторное лечение в ..... с диагнозом ...... С <дата>. по <дата>. (.....) находился на обследовании в ...... На <дата>. период лечения составил ..... день. За период нахождения на лечении утраченный средний заработок за период с <дата>. по <дата>. составил в сумме ..... руб., который просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. В ходе судебного заседания истец исковые требования в части взыскания утраченного среднего заработка уточнил, указал, что взысканию подлежит утраченный заработок за период с <дата>. по <дата>. (..... дня) в сумме ..... руб.

Истец Шуплецов Н.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Затонской Е.А., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Затонская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами изложенными в иске, указала, что истцу по вине работодателя причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме ..... руб., что соответствует степени его физических и нравственных страданий. В ходе судебного заседания исковые требования в части взыскания утраченного среднего заработка уточнила, указала, что взысканию подлежит утраченный заработок за период с <дата>. по <дата>. (..... дня) в сумме ..... руб., исходя из расчета: ..... руб. (утраченный заработок по расчету истца) – ..... руб. (размер пособия по больничному листу).

Представитель ответчика Кремер Я.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения, указала, что обязанность по возмещению вреда в виде выплаты утраченного среднемесячного заработка за период временной нетрудоспособности может быть возложена на работодателя лишь в случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения вреда. Шуплецову Н.Г. за периоды временной нетрудоспособности с <дата>. по <дата>. работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ..... процентов его среднего заработка в сумме ..... руб. Указала, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным Шуплецову Н.Г., согласно их расчета составляет ..... руб., что и является утраченным заработком за период с <дата>. по <дата>. Полагает, что оснований для компенсации утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с <дата>. по <дата>. не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим несчастным случаем и возникшими у истца в указанный период заболеваниями. Также считает, что истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена и полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере ..... руб., учитывая степень физических и нравственных страданий, степень тяжести несчастного случая, период лечения, а также то, что сумма морального вреда изначально была заявлена с учетом заболеваний и периодов лечения, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной Шуплецовым Н.Г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы, гражданские дела №, № заслушав заключение прокурора г.Березники Коноховой М.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

С <дата>. по <дата>. истец работал у ответчика грузчиком второго разряда в цехе погрузки продукции филиала «Азот» АО «ОХК «Уралхим» на основании трудового договора № от <дата>. и приказа о приеме на работу № от <дата>.

<дата>. произошел несчастный случай на производстве, повлекший причинение Шуплецову Н.Г. травмы в виде ..... Обстоятельства несчастного случая установлены также актом № о несчастном случае на производстве от <дата>. Причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ работодателем. Грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с несчастным случаем, в период с <дата>. по <дата>. (..... дней) истец находился на стационарном лечении в ....., с <дата>. по <дата>. (..... дней) истец проходил лечение на дневном стационаре в ......

Статьи 2, 21, 22 ТК РФ предусматривают право работника на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственным стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором и обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Судом установлено, что также подтверждено актом о несчастном случае на производстве и вступившими в законную силу решениями Березниковского городского суда Пермского края от <дата>., от <дата>., причиной несчастного случая на производстве явилось нарушение работодателем требований ст.212 ТК РФ – не выполнение обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, согласно которым работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель не обеспечил истцу безопасных условий труда при осуществлении им трудовых обязанностей. Суд считает установленным, факт причинения истцу вреда здоровья при исполнении им трудовых обязанностей. Вины в действиях истца суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» возмещение застрахованному морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана судом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в результате несчастного случая, а также от неправомерных действий ответчика, который нарушив порядок расследования несчастных случаев на производстве, незаконно признал истца виновным в несчастном случае, при получении травмы истец испытал физическую боль, в связи с травмой, ему была проведена операция, после чего он не мог разговаривать, принимать пищу, так как на область челюсти и губ были наложены швы, лишен был возможности вести привычный образ жизни, испытывал страх за свою жизнь и здоровье. До настоящего времени, работник полностью не излечился, на лице остались следы от травмы, последствия травмы до настоящего времени причиняют истцу моральный вред.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, указанные истцом периоды нахождения его на лечении с диагнозами: ......, суд не учитывает, поскольку данные заболевания не находятся в прямой причинно-следственной связи с травмой полученной Шуплецовым Н.Г. на производстве, что также указано в заключении комплексной экспертизы № от <дата>.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, наступившие последствия, степень и величину страданий потерпевшего и определяет сумму компенсации морального вреда в размере ..... руб. Данная сумма является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной суммы морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Однако это положение не означает, что может иметь место возмещение вреда в двойном размере. Эта норма не может применяться без учета положений ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также от положений ТК РФ и ФЗ N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Так, согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В преамбуле ФЗ "О социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что этот Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В статье 1 названного ФЗ установлено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию. В ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ указано, что обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены: пособие по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячная страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; оплата дополнительных расходов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Таким образом, целью страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является ничто иное как возмещение вреда здоровью, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" также указал, что в силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты: пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного (пункт 15).

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, является не просто пособием, а страховой выплатой в возмещение вреда здоровью.

В ч. 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ указано, что вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ст. 1 этого ФЗ также предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в том случае, если объем возмещения вреда здоровью, полагающийся работнику на основании норм главы 59 ГК РФ, превышает обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то разница может быть взыскана с работодателя. Эта позиция подтверждается также и положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Так, в пункте 6 Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если в ходе подготовки к судебному разбирательству дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, или в ходе его рассмотрения будет установлено, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный истцу вред, суд на основании статьи 12 ГПК РФ разъясняет истцу право на предъявление требований к причинителю вреда (работодателю (страхователю) или лицу, ответственному за причинение вреда), после чего решает вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Иное толкование данных норм позволило бы работникам, повредившим здоровье в результате несчастного случая на производстве, получать от работодателя двойное возмещение утраченного заработка путем получения соответствующих страховых выплат (пособия по временной нетрудоспособности, ежемесячных страховых выплат) за счет средств Фонда социального страхования, а также ежемесячных выплат в счет утраченного заработка за счет работодателя, и влекло бы для работодателя двойную финансовую нагрузку - по осуществлению выплат непосредственно работникам и по внесению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения вреда в виде разницы между заработком, который он определенно мог иметь за период нетрудоспособности, размер которого за ..... дня (период утраты трудоспособности с <дата>. по <дата>. сторонами не оспаривается) составляет в сумме ..... руб. и пособием по временной нетрудоспособности, полученным истцом в сумме ..... руб. Оценив представленные сторонами расчеты утраченного среднего заработка Шуплецова Н.Г., суд приходит к выводу, что расчет представленный истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и взысканию с ответчика подлежит утраченный заработок истца в сумме ..... руб. (..... руб.– ..... руб.).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ..... рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» в пользу Шуплецова Н.Г. утраченный заработок за период временной нетрудоспособности за период с <дата>. по <дата>. в сумме ..... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>.).

Судья                                                     /подпись/                 М.В.Крюгер

Копия верна. Судья