Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2021 ~ М-2732/2021 от 11.06.2021

Дело №

50RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику, просит суд:

-взыскать с С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору 00212/15/00380-16 (присвоен №), которая по состоянию на <дата> составляет 432 544,79 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 333 006,63 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 591,66 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1 946,50 руб.,

-взыскать с С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 13 525,45 руб.,

-расторгнуть кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №) от <дата>, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и С..

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 15 часов 00 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, повестка возвращена за истечением срока хранения

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и С. заключили кредитный договор № (присвоен №).

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 453 495,48 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 22,90% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

Hа основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать полного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности     вех средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором,

-уплатить истцу проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором,

-уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Также, согласно условиям договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> размер требований истца составляет 432 544,79 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 333 006,63 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 591,66 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 1 946,50 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> размер требований истца составляет 432 544,79 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим на основании договора.

Поскольку факт нарушения условий договора ответчиком установлен, суд считает требования истца о его расторжении законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 13 525,45 руб., которая подтверждена документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №) от <дата>, заключенный между банком ВТБ (ПАО) и С..

Взыскать с С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на <дата> в размере 432 544,79 руб. (из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 333 006,63 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 591,66 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1 946,50 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 525,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: