Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5267/2012 от 04.07.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 -5267/2012 (д. № 1 - 385\ 2012г. ) Судья: Громова Н.П.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург              25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

     председательствующего: Исакова Е.В.

     судей: Корчевской О.В. и Изюменко Г.П.

         при секретаре судебного заседания Котеневой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Виноградовой Н.А. на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 мая 2012 года, которым

ВИНОГРАДОВА Наталья Александровна,

<дата> года рождения,

уроженка <адрес>, со средним образованием,

не замужней, не работающей, ранее судима:

    1\ 16.02.2010 года по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 ч.1, ст. 228.1. ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы; по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2010 года, и, частично присоединена к вновь назначенному наказанию не отбытая часть наказания сроком 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором суда вина Виноградовой Н.А. установлена в том, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершении преступления, при это преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Осужденная Виноградова Н.А. свою вину признала в инкриминируемых ей преступлениях, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства Виноградовой Н.А., заявленного ею добровольно в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия.

    Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденной Виноградовой Н.А., адвоката Короткова К.А., действующего в интересах осужденной Виноградовой Н.А., поддержавших кассационную жалобу в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденная Виноградова Н.А. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Считает, приговор суровым в части срока назначенного наказания. В обосновании доводов своей кассационной жалобы указывает, что суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу учел признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие хронических заболеваний ВИЧ и вирусный гепатит «С», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирована и проживает на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется без замечаний. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Ссылается на то, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств по делу и наличия смягчающих обстоятельств, имеются все основания для изменения категории преступления.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Виноградовой Н.А. по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной Виноградовой Н.А., все обстоятельства дела. Суд учел совокупность всех обстоятельств по делу при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний ВИЧ-инфекция и вирусный гепатит «С», на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, зарегистрирована и проживает на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Вместе с тем, учитывая, что Виноградова Н.А. совершила два тяжких преступления в период испытательного срока, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную опасность для общества, суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Виноградовой Н.А., а также оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия полагает, что наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА :

    Приговор Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 23 мая 2012 года в отношении Виноградовой Натальи Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Виноградовой Н.А.– без удовлетворения.

        Председательствующий :

        Судьи :