Приговор по делу № 1-3/2016 (1-75/2015;) от 15.12.2015

Дело №1-3/2016 (25075033)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 21 января 2016 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бирилюсского района Красноярского края Атабаева О.А.,

подсудимого Конивченко А.Ю.,

защитника - адвоката Головенко Н.К., предъявившего удостоверение №1357 и ордер №13 от 21.01.2016 г.,

потерпевшей Данченко А.В.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конивченко А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного у <данные изъяты> в качестве водителя, зарегистрированного по месту жительства, по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.03.2011 г. Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 22.11.2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от 22.02.2012 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 31.07.2012 г. условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 24.03.2011 г. Партизанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.06.2011 г. Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 3.08.2012 г. условное осуждение по приговорам от 21.06.2011 г. и от 24.03.2011 г. отменено, с направлением в места лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, по постановлению исправительного учреждения от 4.04.2014 г. освобожден от наказания в связи с актом об амнистии;

- 5.03.2013 г. Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен 21.10.2013 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конивченко А.Ю. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июня 2014 года, около 12 часов 00 минут, Конивченко А.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, зная, что Данченко А.В. сдала теоретическую часть экзамена на получение водительского удостоверения и ей оставалось сдать практическую часть экзамена на получение водительского удостоверения, решил похитить денежные средства, принадлежащие Данченко А.В., путем обмана.

С этой целью, вводя в заблуждение лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, Конивченко А.Ю., рассказал лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела о том, что у него(Конивченко А.Ю.) есть знакомые в правоохранительных органах, и он может помочь в получении водительского удостоверения. Тогда лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, сообщило Данченко А.В., что последней может оказать помощь в сдаче практической части экзамена для получения водительского удостоверения Конивченко А.Ю. Данченко А.В. обратилась к Конивченко А.Ю. с просьбой оказать ей помощь в сдаче практической части экзамена на получение водительского удостоверения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Данченко А.В., путем обмана, Конивченко А.Ю., действуя из корыстных побуждений, вводя в заблуждение Данченко А.В., пояснил последней, что может помочь в сдаче практической части экзамена на получение водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. После чего, Конивченко А.Ю. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Данченко А.В., путем обмана, 15.06.2014 г., около 16 часов 00 минут, пришел к Данченко А.В., по адресу: <адрес>, где Данченко А.В. будучи обманутой со стороны Конивченко А.Ю. относительно сообщенной ей информации и о намерениях Конивченко А.Ю. оказать ей помощь в сдаче практической части экзамена на получение водительского удостоверения, передала Конивченко А.Ю. денежные средства: 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, Конивченко А.Ю. похитил вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Данченко А.В., с похищенными денежными средствами Конивченко А.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, использовал в личных, корыстных целях, причинив Данченко А.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Конивченко А.Ю. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Конивченко А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Конивченко А.Ю., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Конивченко А.Ю. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Конивченко А.Ю., судом признано: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого (на момент совершения преступления); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении подсудимым извинений перед потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, его раскаяние, участие в вооруженном конфликте на территории Чеченской республики по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Конивченко А.Ю., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Конивченко А.Ю., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Конивченко А.Ю. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Конивченко А.Ю. за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Конивченко А.Ю. дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Конивченко А.Ю. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Конивченко А.Ю., принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление Конивченко А.Ю. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Конивченко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Конивченко А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Конивченко А.Ю. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически - не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Конивченко А.Ю. не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья                                                    Сидоренко А.В.