Определение по делу № 2-2479/2017 ~ М-2280/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-2479/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г.Березники                                              31 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием представителя ответчика ПАО АКБ «Урал ФД» - Лубягина Д.В., действующего на основании доверенности № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Атаманчук Н.Н. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО АКБ «Урал ФД») о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Атаманчук Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО АКБ «Урал ФД» о возврате незаконно удержанных денежных средств. Иск обосновывается тем, что на имя истца в банке ПАО АКБ «Урал ФД» открыт счет №, на который зачисляются социальные выплаты, а именно единовременное пособие малоимущим семьям, имеющим детей, поступивших в ..... класс А.М., <дата>р. <дата> банком ПАО АКБ «Урал ФД» были удержаны денежные средства, являющиеся социальными выплатами, в счет погашения задолженности истца. Просит возложить обязанность на банк ПАО АКБ «Урал ФД» возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 5 000 руб., являющиеся социальными выплатами на содержание несовершеннолетнего ребенка истца А.М., на счет истца №, открытый в банке ПАО АКБ «Урал ФД».

Истец Атаманчук Н.Н. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Урал ФД» - Лубягин Д.В., действующий на основании доверенности № от <дата>., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что гражданское дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Атаманчук Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Урал ФД» с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 5 000 руб. Данный иск носит имущественный характер и подлежит оценке, цена иска составляет 5000 руб.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленный иск носит имущественный характер, а потому данный спор отнесен к рассмотрению мирового судьи соответствующего участка в соответствии с требованиями статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предоставлена возможность предъявления иска о защите прав потребителя по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Из искового заявления следует, место жительства истца Атаманчук Н.Н. – <адрес>, указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края. Место нахождения (юридический адрес) ответчика ПАО АКБ «Урал ФД» - <адрес>, указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми.

Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что истец проживает на территории Березниковского городского округа Пермского края, а также в силу закона истец, как потребитель, имеет право на альтернативную подсудность, которая предусматривает обращение в суд по его месту жительства, суд полагает, что при таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску Атаманчук Н.Н. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО АКБ «Урал ФД») о защите прав потребителей, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                        подпись                      С.А. Марданова

Копия верна, судья