Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2017 ~ М-1569/2017 от 10.04.2017

Дело №2-2626/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2017 года                                                       г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                   Мороза И.М.,

при секретаре                                                            Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Г. Г. к нотариусу Отдельных М. Г. и Казачковой Е. В. об отмене нотариальных действий, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием отменить совершенные нотариальные действия по выдаче Свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти Шахова В.А., умершего 14 мая 2016г.; признать Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шаховой Г.Г., и Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Казачковой Е.В., на имущество Шахова В.А., умершего /дата/, недействительными, а также просит признать за Шаховой Г.Г. право собственности на ? долю в праве собственности на автомашину марки CHEVROLET NIVA, <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указала, что со /дата/ она состояла в браке с Шаховым В.А. В связи с его смертью, случившейся /дата/г., она обратилась к нотариусу Отдельных М.Г. с заявлением о принятии наследства, которое состоит из автомашины марки CHEVROLET NIVA, <данные изъяты>

Указанный автомобиль был приобретен в период брака на общие средства супругов и относится к общему совместному имуществу супругов. На момент открытия наследства стоимость автомобиля составляла 373 000 рублей.

/дата/г. временно исполняющим обязанности нотариуса Отдельных М.Г. - Отдельных А.А. истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль.

Как указано в данном Свидетельстве, на одну вторую долю вышеуказанного наследства Свидетельство о праве на наследство уже выдано Казачковой Е.В.

Истец считает, что исполняющим обязанности нотариуса Отдельных М.Г. -Отдельных А.А. неправильно совершены нотариальные действия по выдаче двух Свидетельство праве на наследство по закону, в противоречии с положениями законодательства.

Истец Шахова Г.Г. в суд не явилась, извещена, в суд направила своего представителя Захарова А.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Казачкова Е.В. в суд не явилась, извещена.

    Ответчик нотариус Отдельных М.Г., в суд не явилась, извещена.

    Третье лицо Бежанова Н.В. в суд не явилась, извещена.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав доказательства, удовлетворят иск в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, истец и Шахов В.А. состояли в зарегистрированном браке со /дата/ В период брака была приобретена машина CHEVROLET NIVA, <данные изъяты>, собственником которой являлся Шахов В.А., что подтверждается свидетельством, ПТС, карточкой учета транспортного средства /л.д. 7, 13, 14, 30, 31/.

14.05.2016г. Шахов В.А. умер. После смерти Шахова В.А. открылось наследство в виде автомобиля CHEVROLET NIVA, г.<данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства после смерти Шахова В.А. обратились являющаяся супругой Шахова Г.Г. и дочь умершего Казачкова Е.В.

Шаховой Г.Г., Казачковой Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство в том числе, в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA, г<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из содержания указанных норм следует, что доли супругов в имуществе признаются равными, таким образом, ? доли на автомобиль принадлежала умершему Шахову В.А., а ? доля принадлежала Шаховой Г.Г.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наследственная масса, после смерти Шахова В.А., по мимо прочего, состояла из ? доли в автомобиле CHEVROLET NIVA, г<данные изъяты>, а не целой доли, в связи с чем, Шахова Г.Г. и Казачкова Е.В. могли унаследовать после смерти Шахова В.А. только по ? доли каждая.

Таким образом, исковые требования Шаховой Г.Г. о признании за ней ? долей в праве общей долевой собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA, г.<данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, требование истца об отмене совершенного действия временно исполняющего обязанности нотариуса Отдельных М.Г.Отдельных А.А., о признании Свидетельств о праве на наследство по закону выданных Шаховой Г.Г. и Казачковой Е.В. в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA, г.<данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ /░░░░/░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ CHEVROLET NIVA, ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ CHEVROLET NIVA, ░.░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ /░░░░/ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ CHEVROLET NIVA, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/

2-2626/2017 ~ М-1569/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шахова Галина Георгиевна
Ответчики
Нотариус Отдельных Марина Георгиевна
Казачкова Евгения Валерьевна
Другие
Бежанова Наталья Валерьевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Мороз Игорь Михайлович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
10.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2017Передача материалов судье
17.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.07.2017Предварительное судебное заседание
10.08.2017Предварительное судебное заседание
11.09.2017Судебное заседание
18.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2017Дело оформлено
07.12.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее