Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2012 от 13.07.2012

Дело № 1-242/2012

Поступило в суд 13.07.2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                                                  23 октября 2012 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района, Новосибирской области Чегодаевой О.Л.

подсудимого            Шунькова В.Г.

защитника адвоката        Быковского Г.В., представившего удостоверение № 1394 и ордер № 111 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

при секретаре            Корниловой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шунькова Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого: 10.04.2007 году Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; 10.04.2007 году Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08.05.2007 года о присоединении приговора от 10.04.2007 года, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 20.01.2012 года по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Шуньков В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Шуньков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, принадлежащего ППП, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что входная дверь данного дома закрыта на навесной замок, а дома никого нет, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение какого либо имущества находящегося в данном доме ППП, путем незаконного проникновения в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла Шуньков В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома ППП, расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что вокруг дома и внутри его ни кого нет, при помощи металлического лома стоящего в ограде дома ППП, взломал металлический засов входных дверей дома, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил ДВД плеер "ВВК" в упаковке стоимостью 1300 рублей, мотошлем серого цвета стоимостью 2000 рублей, норковую шапку ушанку бывшую в употреблении стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки "Нокиа-5030с-2" бывшую в употреблении стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон марки "Нокиа-1616-2" бывший в употреблении стоимостью 700 рублей, сотовый телефон марки "ЛG КР-108" бывший в употреблении стоимостью 600 рублей, сотовый телефон марки "Самсунг-SGH-T300" бывший в употреблении стоимостью 300 рублей, два зарядных устройства от телефонов марки "Самсунг" стоимостью по 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, шесть СД дисков бывших в употреблении с различными аудиозаписями стоимостью каждого 50 рублей на сумму 300 рублей, машинку для стрижки волос марки "Скарлет" с четырьмя насадками в комплекте, бывшие в употреблении стоимостью 500 рублей, принадлежащих ППП

После чего похищенное Шуньков В.Г., унес с собой и распорядился по своему собственному усмотрению, чем причинил ППП значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шуньков В.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Шуньков В.Г. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ППП, в своём заявлении (л.д.75), не настаивает на строгом осуждении виновного, и согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Шуньков В.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Шунькову В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шунькова В.Г. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Шунькову В.Г. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полное возмещение ущерба, состояние здоровья виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание виновного является опасный рецидив преступлений, так как Шуньков В.Г. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

В связи с тем, что суд признает действия Шунькова В.Г. как совершенные при опасном рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких и у суда нет оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании виновного, то обстоятельство, что Шуньков В.Г. вину признал полностью, его личность, так как совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговорам: от 10.04.2007 года Октябрьского районного суда г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ, ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; 10.04.2007 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08.05.2007 года о присоединении приговора от 10.04.2007 года, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 20.01.2012 года по отбытию наказания. Создал семью, трудоустроился, где характеризуется исключительно с положительной стороны. После совершения преступления получил травму в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома обеих пяточных костей со смещением. В настоящее время передвигается на костылях, в связи с чем суд пришел к выводу, что при назначении наказания за данное преступление возможно применить правила ст. 73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для виновного Шунькова В.Г. назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью. Однако суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Шунькова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шунькову В.Г. считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Обязать Шунькова В.Г. не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Шунькову В.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Испытательный срок Шунькову В.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок Шунькова В.Г. засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 23 октября 2012 года, до дня вступления его в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                              А.Н. Лисицын