Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3049/2016 ~ М-2682/2016 от 06.05.2016

                                                                                          Дело № 2-3049\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года                                                                                 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонов ВА к ООО КБ «Рененсанс Кредит» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

УСТАНОВИЛ:

В настоящее судебное заседание не явились стороны, будучи извещенными о дне рассмотрения дела. Также стороны не явились в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте данного судебного заседания стороны так же были извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Самсонов ВА было возвращено со всеми приложенными документами.

Подлинник искового заявления и приложенные к нему документы были возвращены лицу его подавшему.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было отменено.

Иск принят судом к своему производству.

Истцу предложено представить в суд подлинники документов которые ранее возвращены судом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Между тем, данное требование было истцом проигнорировано.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствует исковое заявление подписанное судом. Материалы дела содержат ксерокопия копию искового заявления, в котором отсутствует подпись истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано, а принятое судом заявление в силу ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения

При таких обстоятельствах, учитывая, стороны дважды не явились по вызову суда без уважительных причин, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования     подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самсонов ВА к ООО КБ «Рененсанс Кредит» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить       сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                       И.Н. Мельситова