Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2021 ~ М-534/2021 от 20.07.2021

                                Дело № 2 – 675/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                            02 декабря 2021 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Егорову Андрею Сергеевичу о прекращении права собственности на оружие и разрешении произвести реализацию огнестрельного оружия,

У С Т А Н О В И Л:

истец Главное управление Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Сланцевский городской суд с требованиями:

- принудительно прекратить право собственности Егорова А.С. на оружие: ИЖ-18, кал. 12, №;

- разрешить Главному управлению Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уничтожение оружия: ИЖ-18, кал. 12, №.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Главное управление Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уточнило исковые требования (л.д. 53-54) и окончательно просило:

- принудительно прекратить право собственности Егорова А.С. на оружие: ИЖ-18, кал. 12, №;

- разрешить произвести реализацию огнестрельного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с передачей в государственную собственность вырученной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что Егоров А.С. владеет гражданским оружием: ИЖ-18, кал. 12, № (разрешение серии РОХа №, выданное ОМВД России по Сланцевскому району, срок действия до 28.10.2020).

08.12.2020 за нарушение правил хранения оружия, в соответствии со ст.ст. 22,27 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, указанное оружие было изъято у Егорова А.С. и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Сланцевскому району до устранения нарушений.

С ответчиком проводились неоднократные беседы с разъяснениями о продлении срока разрешения на оружие.

14.04.2021 Егорову А.С. было направлено уведомление о необходимости принять решение в отношении изъятого оружия ИЖ-18, кал. 12, №.

13.05.2021 Егорову А.С. было направлено повторное уведомление о необходимости принять решение в отношении указанного оружия.

До настоящего времени Егоровым А.С. никаких действий не предпринято, что расценивается истцом как отказ от права собственности на указанное оружие.

В связи с изложенным, по мнению истца, право собственности на изъятое оружие подлежит прекращению, а само оружие подлежит реализации.

Представитель истца Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления. (л.д. 55).

Ответчик Егоров А.С. неоднократно извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Все судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 26-27, 31-32, 51-52, 71-72).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области Егоров А.С. зарегистрирован по месту жительства с 08 февраля 2007 года по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Наличие у ответчика Егорова А.С. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В реализацию данного конституционного положения в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено статьёй 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Согласно п. 2 ст.129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Порядок оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии » (далее – Закон № 150-ФЗ) и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее – Правила).

В соответствии со статьёй 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 28 Закона № 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 части 1 статьи 27 Закон №150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Закон № 150-ФЗ оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Егоров А.С. является владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия: ИЖ-18, кал.12, №.

Указанное оружие было изъято у ответчика 08.12.2020, в связи с нарушением установленных правил хранения и ношения оружия и патронов к нему, что подтверждается протоколом изъятия от 08.12.2020, квитанцией (л.д.12-13).

По настоящее время оружие: ИЖ-18, кал.12, № находится на хранении в КХО ОМВД России по Сланцевскому району.

Ответчику выдано разрешение серии РОХа №, сроком действия до 28.10.2020.

Таким образом, срок действия разрешения, выданного Егорову А.С., на право хранения и ношения указанного оружия истек, меры по продлению срока разрешения на хранение и ношение оружия, а так же меры по реализации оружия ответчиком до настоящего времени не предпринимались.

Начальником отделения ЛРР по Кингисеппскому, Сланцевскому, Лужскому, Волосовскому районам Ленинградской области Управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неоднократно направлялись уведомления Егорову А.С. о принятии мер в отношении оружия, хранящегося в КХО ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области. (л.д. 16-19)

До настоящего времени Егоров А.С. в ОЛРР для оформления разрешения на хранение и ношение оружия не явился, каких-либо мер по отчуждению вышеуказанного оружия не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался, что свидетельствует о добровольном отказе от права собственности на данное имущество.

При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения права собственности.

Принимая во внимание, что срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия: ИЖ-18, кал.12, №В75412, истек 28.10.2020, а ответчиком мер к замене разрешения, продлению либо сдаче на утилизацию на протяжении всего периода не принималось, оружие, принадлежащее Егорову А.С., было изъято и сдано на хранение в КХО ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, то в силу ст.ст. 129, 238 ГК РФ, ст. 27 ФЗ РФ «Об оружии», суд приходит к выводу, что право собственности Егорова А.С. на указанное огнестрельное гладкоствольное оружие подлежит прекращению, с последующей его реализацией органами Главного Управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области через розничную сеть специализированного магазина с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о передаче вырученной суммы в государственную собственность, поскольку они противоречат действующему законодательству, в том числе положениям ст. 238 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Слнцевского муниципального района Ленинградской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Егорову Андрею Сергеевичу о прекращении права собственности на оружие и разрешении произвести реализацию огнестрельного оружия удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Егорова Андрея Сергеевича на огнестрельное гладкоствольное оружие: ИЖ-18, кал.12, №.

Разрешить Главному управлению Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области реализацию оружия: ИЖ-18, кал.12, № через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с передачей Егорову Андрею Сергеевичу вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Егорова Андрея Сергеевича в бюджет МО Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.