Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3053/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-3053/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

27 июня 2012г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «МАКС», Алексерову Г.Т. оглы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО «МАКС», Алескерову Г.Т. оглы о взыскании с ЗАО «МАКС» 91171 руб.20 коп. ущерба, с Алескерова Г.Т. оглы 47483 руб.24 коп. ущерба, взыскании с ответчиков 3973 руб. 09 коп. возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Алескерова Г.Т. оглы, управлявшего автомобилем Х напротив <адрес> произошло ДТП, в котором автомобилю ХХ, принадлежащему Ерохиной О.В. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Х была застрахована ЗАО «МАКС». Автомобиль ХХ был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 196648 руб. Страховщиком виновника ДТП страховое возмещение выплачено в размере меньшем, чем причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом (уведомление №41515 от 02.04.2012г.).

Ответчик Алескеров Г.Т. оглы, представитель ответчика ЗАО «МАКС», третьи лица Ерохина О.В., Таранов И.Г., Ровда Ю.В., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определениями от 09.08.2011г., 21.03.2012г., суд обязал ОСАО «Ингосстрах», предоставить необходимые документы, необходимые для рассмотрения иска по существу, обязал личной явкой. Определения получении истцом лично не исполнены.

Из судебных повесток на имя ОСАО «Ингосстрах» следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 21.03.2012г., 27.06.2012г. истец извещен лично – заказной корреспонденцией, копию определения от 21.03.2012г. получил (уведомление № 41515), истец уклонился от его исполнения, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Поскольку истец будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, уклонился от исполнения определения суда, явка истца признана судом обязательной, ответчики не настаивают на рассмотрении спора по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «МАКС», Алексерову Г.Т. о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «МАКС», Алексерову Г.Т. оглы о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОСАО «Ингосстрах», что оно вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук