Решение по делу № 2-912/2012 ~ М-816/2012 от 17.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.10.2012 г.                                                                                      г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Харрасовой С.А. о возмещении судебных расходов,                 

УСТАНОВИЛ:

Харрасова С.А. обратилась в суд с вышеуказанных заявлением, обосновав его тем, что решением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Разетдинову Р.И. к Харрасовой С.А. об обязании возвратить необоснованное обогащение. Кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ это решение было отменено по процессуальным основаниям и дело направлено на новое рассмотрение. Следующим решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Разетдинова к ней об обязании возвратить необоснованное обогащение также было отказано. ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание апелляционной (кассационной) инстанции Верховного Суда РБ по рассмотрению жалобы Разетдинова Р.И. на решение <данные изъяты> городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой заявителя (кассатора). Определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Разетдинова Р.И. была отклонена, а решение <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - было оставлено без изменения. В ходе многократных судебных заседаний, как в суде первой, так и в суде апелляционной (кассационной) инстанций, ей не заявлялись к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг, оказанных ей специалистом на стадии подготовки возражений по иску и участия в рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной (кассационной) инстанции. Все полномочия представителя были подтверждены соответствующей доверенностью, подлинник которого находится в материалах гражданского дела. Представительство юриста подтверждается также Решениями <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выезда ответчика по делу Харрасовой С.А. и ее представителя ФИО1 в суд апелляционной (кассационной) инстанции ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается материалами гражданского дела по иску Разетдинова Р.И. к Харрасовой С.А. об обязании возвратить неосновательное обогащение. Учитывая, что оплата юридических услуг, оказанных ей представителем, подтверждались, а квитанции об оплате вышеназванных услуг- ранее не представлялись; она полагала возможным обратиться с заявлением о распределении судебных расходов. Стоимость предоставленных ей представителем юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соотносится с объемом работы, выполненных представителем, как по степени сложности дела и времени, затраченного на консультации, подготовку искового заявления и участия в судебном заседании суда первой инстанции по представлению ее интересов, ценностью защищенного права. В соответствии с частями 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 данного кодекса. В силу части 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, она просила суд взыскать в свою пользу с Разетдинова Р.И. расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания, Харрасова С.А. свои требования о возмещении ее расходов на представителя поддержала полностью и просила суд их удовлетворить.

Разетдинов Р.И., будучи извещен надлежаще, в суд не явился, от него ходатайств об отложении судебного заседания, либо проведении судебного заседания без его участия, в суд не поступили, в связи с изложенным, с учетом мнения Харрасовой С.Р., рассмотрение ее заявления проведено без участия Разетдинова Р.И..

Выслушав Харрасову С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают - расходы на государственную пошлину, расходы на проезд в связи с явкой в суд, расходы на услуги представителя, другие признанные судом необходимые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и т.д.(ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

В данном случае, Разетдинов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в <данные изъяты> городской суд, указав ответчиком Харрасову С.А., с требованием- об обязании возвратить необоснованное обогащение. По разрешению вышеуказанного гражданско-правового спора, с участием сторон (Разетдинова Р.И. и Харрасовой С.А.) и их представителей, Белебеевским городским судом проведены всего 6 судебных заседаний(кроме отложенных по ходатайствам сторон) : ДД.ММ.ГГГГ -подготовка, ДД.ММ.ГГГГ- вынесено решение суда; Кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенное решение <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (об отказе в удовлетворении иска Разетдинова Р.И.) - было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. Далее, по делу судебные заседания состоялись - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Разетдинова Р.И.). Всего состоялись 3 судебных заседания кассационной инстанции (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года - решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Разетдинова Р.И. - без удовлетворения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебное решение состоялось в пользу Харрасовой С.А., а поэтому ее судебные расходы на представителя подлежат возмещению ей Разетдиновым Р.И..

          В ст. 100 ГПК РФ изложено о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На представителя -ФИО1, расходы Харрасовой С.А. следующие (подтверждены квитанциями): квитанция серии №-<данные изъяты> рублей, по квитанции серии №- <данные изъяты> тысяч рублей(всего <данные изъяты> тысяч рублей).

В данном случае представитель ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ представляла по делу интересы Харрасовой С.А. по нотариально удостоверенной доверенности, готовила возражения, участвовала в интересах Харрасовой С.А.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.38) в судах первой и кассационной инстанции, также подготовила настоящее заявление.

Однако, по мнению суда, понесенные Харрасовой С.А. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, с учетом объема проделанной работы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд находит завышенными, и с учетом принципа разумности взыскивает с Разетдинова Р.И. в пользу Харрасовой С.А. <данные изъяты> тысяч рублей; а в удовлетворении остальной части ее требований о возмещении ей судебных расходов(расходов на представителя) отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                 ░.░.░░░░░░░.