Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4263/2014 ~ М-3247/2014 от 09.06.2014

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

2 сентября 2014года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

При секретаре Замалиевой Э.Р.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Корнев П. А. к ООО «Библио-Тревл» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Истец Корнев П. А. обратился в суд с иском к ООО «Библио-Тревл» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований пояснил, что между ним и туристическим агентом ИП ФИО4 был заключен договор № TUR-15/01/2014-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах заказчика, которым он приобрел туристический продукт туроператора ООО «Библио-Трэвел»- Ямайка, MontegoBay за <Сумма> рублей. Указанный туристический продукт состоял из авиаперелетов, размещения в отеле, трансфера. К договору была приложена маршрутная квитанция электронного билета, а также ваучер на размещение в отеле. <дата> около 5 часов 30 минут он приехал в Международный аэропорт Внуково, где своевременно прошел регистрацию на рейс UN <номер> и получил посадочный талон. Затем он успешно прошел таможенный контроль и в указанное время для посадки в самолет прибыл к воротам выхода. Около стойки ворот выхода успешно прошел регистрацию и после этого его остановил сотрудник авиационной безопасности аэропорта «Внуково», который попросил предъявить ему для осмотра его сумку, являвшейся ручной кладью. В ходе осмотра Моисеев обнаружил у него бутылку вина, приобретенной в магазине «DutyFree». После осмотра Моисеев сказал, что не допускает его на рейс, в связи с тем, что он, якобы, нарушил требования авиакомпании «Трансаэро» к перелету. Его возражения Моисеев не слушал. После этого представителем авиакомпании Пархомченко было составлено уведомление об отказе в перевозке, датированное <дата>, в котором указано, что он совершил какое-то грубое нарушение общественного порядка во время посадки на рейс. Его действия нанесли серьезную угрозу обеспечения авиационной безопасности, в связи с чем, на основании ст. 107 Воздушного кодекса РФ ему было отказано в перевозке в указанном рейсе. Во время и после указанных событий никаких протоколов не составлялось об административном правонарушении по факту совершения им правонарушений. К какой либо ответственности он также привлечен не был. Данными действиями были нарушены его права, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Библио-Тревл», представитель в судебное заседание не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Третье лицо- ИП ФИО4, не явилась, извещена. Ее представитель явилась и указала, что решение оставляет на усмотрение суда. Представила письменное мнение, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо – СОАО «ВСК» - представитель не явился, извещен. Письменное мнение не представлено.

Третье лицо – ОАО «Трансаэро», представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что вины ни ответчика, ни третьих лиц не имеется, полагают, что видимо были причины на то, что истца не допустили в самолет.

Третье лицо – ОАО «Внуково», представитель не явился, извещен. Представили письменное мнение, в котором указали, что уведомление об отказе в перевозке составлено перевозчиком ОАО АК «Трансаэро». Приписка в уведомлении об отказе в проходе в самолет сотрудником авиационной безопасности Моисеевым сделана представителем авиакомпании «Трансаэро» в одностороннем порядке, подписи сотрудника аэропорта на данном уведомлении не имеется. Согласно ст. 107 Вооздушного кодекса РФ ответственность за отказ от перевозки авиапассажира несет перевозчик.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав явившегося представителя истца и представителя третьего лица ИП ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, <дата> между истцом и туристическим агентом ИП ФИО4 был заключен договор № TUR-15/01/2014-1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах заказчика, которым он приобрел туристический продукт туроператора ООО «Библио-Трэвел»- Ямайка, MontegoBay за <Сумма> рублей. (л.д.12-13, л.д.14, л.д.15, л.д.16)

Указанный туристический продукт состоял из авиаперелетов, размещения в отеле, трансфера.

К договору была приложена маршрутная квитанция электронного билета, а также ваучер на размещение в отеле.(л.д.17, л.д.18, л.д.19-20)

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> около 5 часов 30 минут истец приехал в Международный аэропорт Внуково, где ему было отказано в перевозке, что подтверждается уведомлением.(л.д.25)

Согласно ст.10 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, исковые требования Корнев П. А. о взыскании с ответчика суммы в размере <Сумма> рублей, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме <Сумма> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, суд полагает, что разумной и справедливой будет являться сумма в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца взыскан ущерб в размере <Сумма> рублей и компенсация морального вреда в сумме <Сумма> рублей, что составляет <Сумма> рублей. Следовательно, размер штрафа будет составлять <Сумма> рублей.(<Сумма>:2)

Также истец просит взыскать в его пользу расходы за оказание юридической помощи <Сумма> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, разумной будет являться сумма в размере <Сумма> рублей, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного по делу материала.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3772 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать в пользу Корнев П. А. с ООО «Библио-Тревл» материальный ущерб в размере <Сумма> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <Сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Сумма> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <Сумма> рублей и штраф в размере <Сумма> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья