Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-62/2021 от 02.03.2021

Дело № 12-62/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2021 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46),

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев жалобу директора Смоленского областного государственного бюджетного учреждения *** С.О.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Б.Н.А. от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Б.Н.А. директор Смоленского областного государственного бюджетного учреждения *** С.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе директор СОГБУ *** С.О.В. просит заменить административное наказание на предупреждение, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае отказа в удовлетворении жалобы установить новый срок оплаты штрафа. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования по тем основаниям, что в соответствии с предписанием Главного государственного врача по Смоленской области № <номер> от <дата> в учреждении экстренно введен карантин, связанный с коронавирусной инфекцией, в связи с чем необходимо было организовать работу всех подразделений в ограниченных условиях, обеспечить своевременную вахтовую замену сотрудников без ущерба для жизнеобеспечения проживающих. Автор жалобы указывает на незаконность оспариваемого постановления по тем основаниям, что к должности директора приступила с <дата>, вместе с тем сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда составлена <дата> и подписана членами комиссии <дата>, соответственно вмененные нарушения совершены предыдущим руководителем. В адрес С.О.В. вынесено предписание от <дата>, допущенные нарушения устранены в установленный срок. Форма расчетных листков соответствует утвержденной в учреждении форме согласно приказа от <дата> № <номер>, отвечают требованиям ст. 136 ТК РФ и содержат информацию обо всех составных частях заработной платы, о размерах иных сумм начисленных работнику, о размерах удержаний и общей сумме, подлежащей выплате работнику. Порядок выдачи расчетных листков работникам определен приказом учреждения от <дата> № <номер>. Работодатель не вправе обязать работников являться за расчетным листком. Во исполнение замечаний инспекции в учреждении издан приказ № <номер> от <дата>, согласно которого сотрудникам необходимо представить адрес электронной почты для направления расчетного листка. В учреждении с <дата> введены ограничительные меры, предусматривающие сменный характер работы персонала, прошедшего тестирование на коронавирусную инфекцию. С учетом данного характера работы ознакомить возможно было с расчетными листками только сотрудников смены. Указанные обстоятельства препятствовали исполнению обязанностей в полном объеме. С учетом характера работы в условиях карантина в учреждении был введен суммированный учет рабочего времени сроком на 1 год, что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 28.04.2020 «Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом» и продолжительность вахты, превышающая норму рабочего времени, оплачивалась учреждением как сверхурочная работа, а также предоставлялись дополнительные дни отдыха, работа на смене работника происходила с его письменного согласия и оформлением дополнительного соглашения к трудовому договору. Оплата сверхурочной работы производилась в соответствии со ст.152 ТК РФ. Д.Г.В. произведена выплата в размере 1054,93 рубл, кроме того последней предоставлялись оплачиваемые дополнительные дни. При принятии решения заявитель просила учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.

В судебном заседании представитель С.О.В. М.Ю.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

С.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо государственный инспектор Государственной инспекции труда в Смоленской области Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв следующего содержания. Ходатайство С.О.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо препятствий для своевременно подачи жалобы не установлено. Жалоба С.О.В. содержит доводы по фактам нарушений, которые оспариваемое постановление не содержит. Вмененные нарушения нашли свое подтверждение в ходе проверки. Введение карантинных мер не отменяет соблюдение обязательных требований по выплате заработной платы и надлежащем извещении работника о ее размере. При назначении наказания должностным лицом были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства и наказание назначено в минимальном размере.

Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, Государственной инспекцией труда в Смоленской области на основании распоряжения от <дата> проведена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников ( в связи с рассмотрением обращения Д.Г.В. от <дата> № <номер> Смоленского областного государственного бюджетного учреждения *** находящимся по адресу: <адрес>

В результате данной проверки было установлено:

- нарушение абз.10 ч.2 ст.22 ТК РФ работники *** не ознакомлены с приказами от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер>, с положением о порядке выплаты за интенсивность и высокие результате работы работников *** от 01.04. 2019;

-в нарушении ст. 136 ТК РФ работникам *** в день перечисления заработной платы не выдаются расчетные листы, фактическая форма расчетных листов не соответствует форме утвержденной приказом от <дата> № <номер>, сведения содержащиеся в расчетных листах неконкретны, неинформативны, не отражают суть причитающихся работнику выплат;

- в нарушении ч.5 ст.103 ТК РФ *** допускает привлечение работников к работе в течении двух смен подряд;

- в нарушении ч.2 ст. 104 ТК РФ Д.Г.В. установлен суммированный учет рабочего времени на один год, тогда как она является работником, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда ( карта специальной оценки условий труда от <дата> № <номер>), для которой предусмотрен учетный период – три месяца.

Результаты проверки отражены в акте проверки № <номер> от <дата>.

В адрес *** <дата> Государственной инспекцией труда в Смоленской области вынесено предписание об устранении допущенных нарушений ( л.д.283-285 т.2)

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч.2 ст. 22 ТК РФ).

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч.1 ст.136 ТК РФ).

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Из материалов дела усматривается, *** были приняты следующие локальные акты: 1. приказ от <дата> № <номер> ; 2. приказ от <дата> № <номер> «О внесении дополнений в Правила внутреннего трудового распорядка»; 3. приказ от <дата> № <номер> « О введении ограничительных мероприятий в *** в связи с необходимостью принятия мер о нераспространению новой короновирусной инфекции (COVID-19)»; 4. приказ от <дата> № <номер> «О внесении изменений в приказ от <дата> № <номер> «О введении ограничительных мероприятий в ***; 5.приказ от <дата> № <номер> «Об установлении в *** особого режима работы»; 6. приказ от <дата> № <номер>«Об установлении в *** особого режима работы»; 7. приказ от <дата> № <номер> «Об установлении в *** особого режима работы»; 8. приказ от <дата> № <номер>«Об установлении в *** особого режима работы»; 9. приказ от <дата> № <номер> «Об установлении в *** особого режима работы»; 10. приказ от <дата> № <номер> «Об установлении в *** особого режима работы»; 11. приказ от <дата> № <номер> «О внесении изменений в приказ от <дата> № <номер> «О продолжительности рабочего времени в течение ограничительных мероприятий в *** 12. приказ от <дата> № <номер> «О работе сотрудников *** в режиме круглосуточного пребывания», 13. приказ от <дата> № <номер> «Об установлении в <дата> особого режима работы» 14. Положение о порядке выплаты за интенсивность и высокие результате работы работников *** от 01.04. 2019. С данными приказами работники *** ознакомлены не были.

Приказом *** от <дата> № <номер> утверждена форма расчетного листа ( л.д.266 т.2). Согласно п.2 данного приказа выдача сотрудникам расчетных листков производится в день перечисления заработной платы на банковский счет. Из материалов дела усматривается, что фактическая форма расчетных листов не соответствует форме утвержденной приказом от <дата> № <номер>, сведения содержащиеся в расчетных листах неконкретны, неинформативны, не отражают суть причитающихся работнику выплат, расчетные листы работникам не выдавались ( л.д.169-183 т.2).

Из представленных табелей учета использования рабочего времени усматривается привлечение работников *** к работе в течении двух смен подряд.

Из материалов дела усматривается, что приказом от <дата> № <номер> введен суммированный учет рабочего времени сроком на один год при выполнении работником отдельных видов работ. Д.Г.В. также установлен суммированный учет рабочего времени один год, тогда как она является работником, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда ( карта специальной оценки условий труда от <дата> № <номер>).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением Губернатора Смоленской области от <дата> № <номер> С.О.В. с <дата> назначена на должность директора *** ( л.д.268 т.2).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что С.О.В. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению трудового законодательства.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности С.О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем судья полагает, что административное наказание назначено должностным лицом без учета требований ст.4.1 КоАП РФ, и санкции ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ, под которым подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Исходя из вышеприведенных норм права, для применения более строгого вида наказания, в данном случае - штрафа, необходимо наличие отягчающих обстоятельств и (или) обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем таких обстоятельств судом не установлено. Избрание в отношении должностного лица более строгого вида наказания, установленного санкцией ч.1 ст. 5.27 Кодекса (административного штрафа, а не предупреждения), должностным лицом не мотивировано.

В то же время административным органом не представлено доказательств, опровергающих, что С.О.В. впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доказательств причинения директором *** вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба административным органом в материалы дела также не представлено. При этом судья учитывает привлечение должностного лица к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, устранение допущенных нарушений в кратчайшие сроки, до привлечения к административной ответственности, а также характер совершенного правонарушения, и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного суд считает, что постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей изменить и назначить С.О.В. наказание в виде предупреждения, которое по своему характеру соразмерно допущенным заявителем деяниям, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и соответствует принципам справедливости наказания.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено <дата>, вручено С.О.В. <дата>, настоящая жалоба сдана в отделение почтовой связи <дата>, то есть за истечением срока обжалования.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( ч.2).

Учитывая факт введения на основании Постановления Главного государственного врача по Смоленской области от <дата> № <номер> в *** режима работы в очаге новой коронавирусной инфекции, предусматривающего ограничительные мероприятия для сотрудников учреждения, суд находит обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Б.Н.А. от <дата> № <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора *** С.О.В. изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Назначить директору *** С.О.В. административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ульяненкова О.В.