Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2016 ~ М-3257/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-3360/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 13июля 2016года                                                                            г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретареСомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО«Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221к Арташесян Э.А. о расторжении договора,досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилосьПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 с иском к Арташесян Э.А.овзыскании кредиторской задолженности,указывая,что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от18.05.2013г.в сумме510 597,91руб.,указанную сумму,судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика,а также расторгнуть заключённый сответчиком кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседаниенеявился,просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167ГПК РФ.

ОтветчикАрташесян Э.А.в судебное заседание не явился; дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке ст.167ГПК РФ.

Суд,исследовав материалыгражданскогодела,приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме,несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положениями статьи811части2ГК РФ предусмотрено,что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено,что18.05.2013г.междуПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221и ответчикомАрташесян Э.А. был заключен кредитный договор,по которому ответчику были предоставлены денежные средства всумме499 000руб.,со ставкой по кредиту16,5%годовых на срок до18.05.2018г.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме,а именно:открыл ответчику банковскийвклад,зачислил сумму кредита на счет заемщика. Срок полного погашения кредита истекает 18.05.2018г.

В судебном заседании установлено,что ответчиком неоднократно нарушились условия договора по погашению задолженности, оплатапо кредиту производилась не своевременно; доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитупо состояниюна24.02.2016г.составляет 510 597,91руб., и состоит из:просроченнойзадолженности по основному долгу -403 299,86руб.,задолженности по просроченнымпроцентам- 87 530,51руб.,неустойки за просрочку кредита19 767,54 руб.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и договору,не вызывает сомнения у суда,является математически верным,ответной стороной не оспорен,в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом,в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере510 597,91руб.

В силу ст.56ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования,так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик не представил суду неоспоримых,относимых и допустимых доказательств в опровержение иска.

Таким образом,проанализировав условия кредитного договора между сторонами,исследовав все обстоятельства дела в их совокупности,оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности,суд приходит к выводу о том,что исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221к Арташесян Э.А.о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание,что в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора от18.05.2013г.года со стороныответчика,а именно ненадлежащее исполнениезаемщикомпринятых на себя кредитных обязательств,суд считает исковые требования банкао расторжении кредитного договора от18.05.2013г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ, с ответчика в пользуистцаподлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина всумме 8 305,98руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнутькредитный договор №,заключенный18.05.2013г.междуПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221иАрташесян Эриком Арамовичем.

Взыскать с Арташесян Э.А. пользуПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221сумму задолженности по кредитному договору от18.05.2013г.в размере510 597,91руб.,а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме8 305,98руб., а всего518 903,89 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме18.07.2015г.

Мотивированное решение составлено18.07.2015г.

Судья: