Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2015 ~ М-2039/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-2020/2015 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                         25 сентября 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Потоцкой А.Г. об установлении для должника Лапузова В.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Потоцкая А.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Лапузова В.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, где указала, что в связи с неисполнением должником обязанности по уплате штрафа ГИБДД в добровольном порядке, в отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району поступил исполнительный документ - Постановление МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере сумма 1 с Лапузова В.А..

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере сумма 1 с Лапузова В.А..

Во исполнение требований исполнительного производства должник неоднократно уведомлялся об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, однако до настоящего времени должник не предпринял никаких мер к погашению имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма 2.

Считает, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимой мерой для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, просила установить для должника Лапузова В.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель Потоцкая А.Г. в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть без её участия. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Должник Лапузов В.А. в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с известного последнего места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД МО МВД России «Спасский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Суд, изучив в совокупности материалы дела, находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах дела имеется постановление ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №, должником которого является Лапузов В.А., взыскателем - ГИБДД МО МВД РФ «Спасский». Задолженность по исполнительному производству о взыскании штрафов составила сумма 1.

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из указанной выше нормы не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с материалами дела, учитывая, что имеет место уклонение должника от уплаты штрафа, а также, что должник на день рассмотрения заявления не приступил к погашению штрафа, суд пришел к выводу о том, что Лапузова В.А. по исполнительному документу, послужившему основанием для возбуждения исполнительного производства, до исполнения обязательства, поскольку применение такой меры воздействия является соразмерной допущенному нарушению, и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░