Решение по делу № 2-205/2019 (2-2670/2018;) ~ М-2548/2018 от 03.12.2018

Дело № 2 – 205/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием представителя истца «Сетелем Банк» ООО – Толмачева В.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Вафина Т.А. – адвоката Галиуллина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Ручкиной Анастасии Михайловне, Вафину Тимуру Альбертовичу, Бондаренко Сергею Константиновичу о возмещении вреда, причинённого преступлением

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Ручкиной А.М., Вафину Т.А., Бондаренко С.К. о возмещении вреда, причинённого преступлением, ссылаясь на то, что приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ... Ручкина А.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных №... УК РФ; Вафин Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ; Бондаренко С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ. Указанным приговором установлен факт причинения ответчиками вреда истцу, выразившегося в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. В соответствии с принятым судом приговором, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что Ручкина А.М., Вафин Т.А., Бондаренко С.К. не имели намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства перед Банком, а заключение договоров являлось способом совершения вышеуказанного преступления, данные сделки являются мнимыми. Считает, что ответчики не имели законных оснований для пользования денежными средствами, полученными по ничтожным сделкам от истца. Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде уплаты процентов на сумму долга. При этом, размер процентов определяется: в период до ... существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; в период с ... по ... существующими в месте нахождения кредитора - юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (местонахождением «Сетелем Банк» ООО является адрес: ..., в данном случае применяются сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Центральному федеральному округу); в период с ... по настоящее время ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. За неправомерное использование денежных средств, принадлежащих истцу, ответчики обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

- Кредитный договор №... от ..., на имя Ахметшиной-Исаевой А.Т., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11572,66 руб., ущерб в сумме 56749,91 руб., а всего 68322,57 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Свистуновой И.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15233,42 руб., ущерб в сумме 72872 руб., а всего 88105,42 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Гущенского А.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10384,32 руб., ущерб в сумме 43394 руб., а всего 53778,32 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Хайбуллина Х.Х., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18660,09 руб., ущерб в сумме 86864 руб., а всего 105524,09 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Черепановой Г.А., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19882,84 руб., ущерб в сумме 86916,67 руб., а всего 106799,51 руб..

- Кредитный договор №... от ... на имя Хабибуллиной Р.С., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14090,57 руб., ущерб в сумме 59263,63 руб., а всего 73354,20 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Сулимовой Н.И., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3228,60 руб., ущерб в сумме 12063,50 руб., а всего 15292,10 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Оглобличевой О.П., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15782,27 руб., ущерб в сумме 80134 руб., а всего 95916,27 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Панкова А.А., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14361,61 руб., ущерб в сумме 62852,50 руб., а всего 77213,11 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Леонтьевой Н.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24442,56 руб., ущерб в сумме 110696,69 руб., а всего 135139,25 руб.

- Кредитный договор №... от ... на имя Кисленко С.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38785,16 руб., ущерб в сумме 146901 руб., а всего 185686,16 руб.

- Кредитный договор №... от ... на имя Иванова М.Ю., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16217,73 руб., ущерб в сумме 74847 руб., а всего 91064,73 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Калининой Т.А., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15670,91 руб., ущерб в сумме 66508 руб., а всего 82178,91 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Котельникова А.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19714,05 руб., ущерб в сумме 91277,93 руб., а всего 110991,98 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Кудряшовой О.С., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11733,56 руб., ущерб в сумме 43772 руб., а всего 55505,56 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Мухамедзянова Е.Т., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10116,60 руб., ущерб в сумме 48732 руб., а всего 58848,60 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Мухамедзянова Е.Т., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11919,73 руб., ущерб в сумме 48472,67 руб., а всего 60392,40 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Ефимовой А.И., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15738,56 руб., ущерб в сумме 67130 руб., а всего 82868,56 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Калинина Е.А., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16979,28 руб., ущерб в сумме 77818 руб., а всего 94797,28 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Горбачевой О.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7241,24 руб., ущерб в сумме 30459 руб., а всего 37700,24 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Квашнина М.Н., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17442,69 руб., ущерб в сумме 78693 руб., а всего 96135,69 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Ильясовой Ж.П., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20974,35 руб., ущерб в сумме 90763 руб., а всего 111737,35 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Шаяхметова Р.Ш., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11936,99 руб., ущерб в сумме 51483 руб., а всего 63419,99 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Тарасова В.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16969,19 руб., ущерб в сумме 72225,48 руб., а всего 89194,67 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Ващенко Е.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4144,62 руб., ущерб в сумме 16230,95 руб., а всего 20375,57 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Ручкиной А.М., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1452,54 руб., ущерб в сумме 5603 руб., а всего 7055,54 руб.

- Кредитный договор №... от ..., Зыряновой Т.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14567,62 руб., ущерб в сумме 67126 руб., а всего 81693,62 руб.

Таким образом, в результате совершенного ответчиками преступления «Сетелем Банк» ООО был причинен ущерб на общую сумму 1749946,93 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 399243,76 руб. Полагает, что ответчики обязаны возместить истцу вред, причиненный совершением преступления, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления кредитором денежных средств по дату фактического возмещения вреда. Просит суд взыскать солидарно с Ручкиной А.М., Вафина Т.А., Бондаренко С.К. причиненный имущественный вред в сумме 1749946,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399243,76 руб., а всего 2149190,69 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО – Толмачев В.А., в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Ручкина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Вафин Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела. Согласно уведомлений, по указанным адресам не проживает.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Галиуллин А.А. в качестве представителя ответчика Вафина Т.А. суду показал, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением не признает. Просил рассмотреть дело, не нарушая прав ответчика.

Ответчик Бондаренко С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., Ручкина А.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных №... УК РФ; назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, условно с испытательным сроком ... года. Вафин Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ; назначено наказание в виде ... лишения свободы, условно с испытательным сроком ... год. Бондаренко С.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ; назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, условно с испытательным сроком ... год.

Преступления совершены в период с ... по ..., и с ... по ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данным приговором, установлено, что Ручкина А.М., Бондаренко С.К., Вафин Т.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих коммерческим банкам «Сетелем Банк» (ООО) и «Ренессанс кредит» (ООО).

Из приговора усматривается, что «Сетелем Банк» ООО причинен ущерб на общую сумму 1672316,73 руб. (543539,48 руб. + 255086,15 руб. + 243583,50 руб. + 630107,60 руб.) (страницы №... приговора).

Вышеуказанным приговором за «Сетелем Банк» ООО признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

Установленные приговором суда обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию или оспариванию при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях действий ответчиков.

Таким образом, вина Ручкиной А.М., Вафина Т.А., Бондаренко С.К. в причинении материального ущерба истцу, и обстоятельства его причинения, установлены приговором суда и не подлежат доказыванию по рассматриваемому гражданскому делу.

Истец просит взыскать с Ручкиной А.М., Вафина Т.А., Бондаренко С.В. в солидарном порядке сумму ущерба в размере 1749946,93 руб.

Проверив расчет истца, изучив приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Проанализировав расчет истца и приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по кредитным договорам:

- Кредитный договор №... от ... на имя Кисленко С.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38785,16 руб., ущерб в сумме 146901 руб., а всего 185686,16 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Горбачевой О.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7241,24 руб., ущерб в сумме 30459 руб., а всего 37700,24 руб.

- Кредитный договор №... от ..., на имя Ильясовой Ж.П., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20974,35 руб., ущерб в сумме 90763 руб., а всего 111737,35 руб.,

поскольку размер ущерба по данным кредитным договорам не входил в объем предъявленного Ручкиной А.М., Вафину Т.А., Бондаренко С.К. обвинения, указанные кредитные договоры не являлись предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства причинения ответчиками материального ущерба по указанным кредитным договорам не установлены, вина ответчиков по причинению истцу ущерба по указанным кредитным договорам приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... не установлена, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что истцом заявлены требования в размере (1749946,93 руб.), превышающем размер установленной органом предварительного следствия и судом суммы причиненного преступлением ущерба (1672316,73 руб.), в расчет ущерба включены кредитные договоры, по которым вина ответчиков не установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы ущерба от преступления только по заявленным истцом требованиям, вина ответчиков по которым установлена вступившим в законную силу приговором суда, в рамках кредитных договоров, заявленных истцом в гражданском порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из приведенной нормы права следует, что ответчики должны нести гражданскую правовую ответственность солидарно, поскольку приговорами суда устанавливается совместное причинение материального ущерба потерпевшему.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные приговором суда, проверив расчет истца, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу «Сетелем банк» ООО подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 1481725,93 руб. (по кредитным договорам, заключенным с Ахметшиной – Исаевой А.Т. от ..., со Свистуновой И.В. от ..., с Гущенским А.В. от ..., с Хайбуллиным Х.Х. от ..., с Черепановой Г.А. от ..., Хабибуллиной Р.С. от ..., с Сулимовой Н.И. от ..., с Оглобличевой О.П. от ..., с Панковым А.А. от ..., с Леонтьевой Н.В. от ..., с Ивановым М.Ю. от ..., с Калининой Т.А. от ..., с Котельниковым А.В. от ..., с Кудряшовой О.С. от ..., с Мухамедзяновым Е.Т. от ..., с Мухамедзяновым Е.Т. от ..., с Ефимовой А.И. от ..., с Калининым Е.А. от ..., с Квашниным М.Н. от ..., с Шаяхметовым Р.Ш. от ..., с Тарасовым В.В. от ..., с Ващенко Е.В. от ..., с Ручкиной А.М. от ..., с Зыряновой Т.В. от ...).

Данный размер ущерба (1481725,93 руб.) не превышает установленный приговором суда размер ущерба (1672316,73 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о возмещении, либо частичном возмещении ответчиками данного ущерба истцу, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При этом, суд отмечает, что установление солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, будет максимально обеспечивать интересы потерпевшего.

Кроме того, применение предусмотренных ч. 2 ст. 1080 ГК РФ положений возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах, в то время как истец настаивал на солидарном взыскании.

При этом, суд отмечает, что не по всем кредитным договорам, положенным в основу приговора, истцом заявлены требования при рассмотрении настоящего гражданского дела (кредитный договор с Свистуновой И.В. от ..., кредитный договор с Васючковым В.П. от ..., кредитный договор с Богдановой И.Н. от ...) (стр. №... приговора).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, за период с даты перечисления кредитором денежных средств по дату фактического возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Так, правоотношения сторон возникли только после вынесения приговора, которым установлено причинение истцу материального ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчиков возникли обязательства по возврату указанной суммы.

Учитывая, что приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... вступил в законную силу ..., то период, за который надлежит взыскать с Ручкиной А.М., Вафина Т.А., Бондаренко С.К. в пользу «Сетелем Банк» ООО проценты за пользование чужими денежными средствами, составит с ....

Из расчета истца следует, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с даты перечисления кредитором денежных средств по ....

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежным средствами за период с даты перечисления кредитором денежных средств по ... удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами за иной период времени истец, в рамках данного гражданского дела, не просил.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере 1481725,93 руб., то размер госпошлины составит 15608,63 руб., который подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1481725,93 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 93 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17269,84 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №... ░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, №... ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, №... ░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.