Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саров 06 декабря 2017 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
при секретаре Ларионовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. к Труш Ю. Н. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
ИП Коробейников А.В. обратился в суд с иском к Труш Ю.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что 30 октября 2013 года между ООО «****» и Труш Ю.Н. был заключен договор займа на сумму 4 000 рублей, сроком 15 календарных дней, с процентами за пользование денежными средствами 2 % в день. Согласно РКО от 30.10. 2013 года сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора займа от 30.10.2013 года в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.
Согласно п. 8.1 договора займа от 31.08.2013 года займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.
31.12.2013 года между ООО «****» и ИП А.В. Коробейниковым был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 30.10.2013 года с ответчика, в том числе право требования основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.
19.06.2017 года между ООО «****» и истцом Коробейниковым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств за период с 01.01.2014 года по 19.06.2017 года. В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на 11.07.2017 года общая задолженность ответчика, составляет 111000 руб., из них: сумма основного долга 4000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами 107000руб.
Истец ИП Коробейников А.В. просит суд взыскать с ответчика Труш Ю.Н. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 4000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 2 % в день за период с 31.10.2013 года по 11.07.2017 года в размере 107000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420 руб..
В судебное заседание истец ИП Коробейников А.В. не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Труш Ю.Н. в судебном заседании не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что 30.10.2013 года между ООО «****» и Труш Ю.Н. был заключен договор займа на сумму 4000 рублей, сроком 15 календарных дней (срок возврата микрозайма не позднее 14.11.2013 года), с процентами за пользование денежными средствами 730 % годовых.
Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 4000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от 30.10.2013 года.
Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО «****» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
31.12.2013 года между ООО «****» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств, по договору займа от 31.10.2013 года с ответчика, в том числе право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа от 31.08.2013 года.
19.06.2017 г. между ООО «****» и истцом ИП Коробейниковым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому к истцу перешло право кредитора на получение денежных средств за период с 01.01.2014 года по 19.06.2017 года.
Из доводов искового заявления истца следует, что сумма долга в установленный договором займа срок возврата (14 ноября 2013 года), ответчиком полностью не возращена, доказательств обратного суду не представлено, также не представлено доказательств того.
Вместе с тем, согласно приходным кассовым ордерам ответчиком Труш Ю.Н. произведена оплата 30.04.2015г. – 100 руб., 28.04.2016 г. – 300 руб., 05.07.2016 г.-300 руб., 24, 09.2016 г. -300 руб..
Указанная сумма учтена истцом при формировании окончательного размера задолженности.Истец ИП Коробейников А.В., обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Труш Ю.Н. проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа 730 % годовых за период с 31.10.2013 года по 11.07.2017 года в размере 107000 рублей.
Указанные требования суд находит подлежащими удовлетворению в части.
Согласно договору займа от 30 октября 2013 года срок предоставления займа был определен сторонами в 15 календарных дней (не позднее 14.11.2013 года), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 2.2.1 договора займа от 30 октября 2013 года возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее 14 ноября 2013 года. Размер платежа составлял 5200 рублей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 30 октября 2013 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным, поскольку иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Таким образом, начисление процентов по ставке 730 % годовых является правомерным только на период срока возврата займа по договору займа (15 календарных дней).
Следовательно, с ответчика Труш Ю.Н. в пользу истца ИП Коробейникова А.В. подлежат взысканию проценты установленные договором займа от 30.10.2013 года за период с 31.10.2013 года по 14.11.2013 года в размере 1200 рублей (4000 х 2% х 15).
Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ от 27 сентября 2017 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 30 октября 2013 года.
Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 30 октября 2013 года исходя из расчета 730 % годовых за период с 15.11.2013 года по 11.07.2017 г. (1350 дней), как просит истец, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, до размера процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,9 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2013 года, определив сумму процентов за указанный период в размере 2610 рубля 95 копеек (4000 х 17,9%/365 х 1331). (Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Учитывая, что ответчиком в счет погашения задолженности внесено в 2015 г. и в 2016 г. 1000 руб., общий размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 2810, 95 руб. (2610, 95 руб. _ 1200 руб. – 1000 руб.)
С учётом частичной оплаты ответчиком суммы долга в размере 1000 рублей, размер задолженности будет определяться следующим образом: сумма основного долга 4000 рублей, проценты по договору займа за период с 31.10.2013 года по 14.11.2013 года в размере 1200 рублей, проценты за период с 15.11.2013 года по 11.07.2017 года 1610, 95 руб. (2610 руб. 95 коп.- 1000 руб.).
Таким образом, исковые требования истца ИП Коробейникова А.В. в части требований о взыскании процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ИП Коробейникова А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Труш Ю. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова А. В. в счет суммы основного долга по договору займа 4000 рублей, проценты по договору займа за период с 31.10.2013 года по 14.11.2013 года в размере 1200 рублей, проценты за период с 15.11.2013 года по 11.07.2017 года 1610 рубля 95 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А.Шалятова