Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2019 ~ М-270/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-341/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                       г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца Потапчика С.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапчика С.Д. к Беляеву М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Потапчик С.Д. обратился в суд с иском к Беляеву М.А. о взыскании долга по договору займа в размере 167 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 295 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Потапчиком С.Д. и Беляевым М.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 167 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждён распиской, составленной собственноручно Беляевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответчик не возвратил сумму займа. На основании п. 8 договора займа, ответчик обязан уплатить проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с Беляева М.А. в пользу Потапчика С.Д. сумму основного долга по договору займа в размере 167 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 295 рублей 18 копеек.

В судебном заседании истец Потапчик С.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Беляев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме принять участие в судебном заседании не имеет возможности по причине прохождения военной службы в <адрес>, против заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом статьей 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потапчиком С.Д. и Беляевым М.А. заключён договор займа, удостоверенный врио нотариуса Благовещенского нотариального округа <адрес> Б.П.А. Б.О.В., по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 167 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов на сумму займа.

Пунктом 8 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика в случае просрочки возврата суммы займа в виде выплаты истцу процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и до дня её возврата займодавцу.

Факт передачи Потапчиком С.Д. денежных средств в сумме 167 000 рублей Беляев М.А. подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Беляева М.А., не выполнившего обязательства по возврату займа, возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Проверив выполненный истцом расчет процентов за пользование суммой займа в размере 9 295 рублей 18 копеек, суд находит его арифметически неверным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 000 рублей размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 231 рубль 60 копеек.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется, в силу чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 9 295 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Потапчика С.Д. к Беляеву М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Беляева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потапчика С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 9 295 рублей 18 копеек, а всего взыскать – 176 295 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Н.<адрес>

В окончательной форме решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ