Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2019 ~ М-2302/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3116/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зугравой ФИО8 к МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

    В обосновании требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

    В январе 2019 происходил залив спорной квартиры. Управляющей компанией – МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКХ» составлены акты о заливе от 18.01.2019г., 24.01.2019г., 07.03.2019г.,     стоимость ущерба составила 338 552,77 рублей. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.    

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 338 552,77 рублей, компенсацию морального в размере 300 000 рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» Ляпин В.А., действующий на основании доверенности, не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда капитального ремонта имущества многоквартирных домов Пюрвеев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Из материалов дела усматривается, что Зугравая Н.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес> является МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ».

    Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень мероприятий по реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартинных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы», в частности по капитальному ремонту кровли.

    В рамках реализации указанной программы, 17.07.2017 года Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заключен договор №-К с генеральным подрядчиком ООО «Рубеж-И».

    Как следует из акта от 18.01.2019г. составленного МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» в результате залива с кровли произошло повреждение проводки в жилой комнате площадью 15,7 кв.м. и коридоре квартиры № по адресу: <адрес>.

    Согласно акту от 24.01.2019г. составленного сотрудниками МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», в результате течи кровли произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива пострадали стены и пол комнаты, потолок и стены в коридоре.

    Согласно акту по заливу квартиры от 07.03.2019г. в результате течи с кровли, произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого пострадала комната и коридор. На момент осмотра протечки в коридоре продолжались.

    Определением суда от 24.07.2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с актами о заливе квартиры от 09.01.2019г., 24.01.2019г., 07.03.2019г., составленными на момент осмотра квартиры № составляет 71 869,97 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств и положено в основу решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к вывожу, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на основании статьи 182 ЖК РФ обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

При таких обстоятельствах, вред в размере 71 869,97 рублей, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит взысканию с отвечающего за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ регионального оператора, формирующего фонд капитального ремонта, то есть с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Между тем, поскольку на правоотношения истца, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов требования Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 не распространяются, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

С Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2356,10 рублей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований к МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зугравой ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Зугравой ФИО8 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере 71 869 рублей 97 копеек, в остальной части превышающей взысканные суммы

- отказать.

В удовлетворении исковых требований к МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, а также к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о компенсации морального вреда

– отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2356 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова