Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9656/2016 ~ М-8910/2016 от 03.08.2016

                              Дело № 2-9656/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года                         город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием: истца Б., представителя истца Представитель1,

представителя ответчика Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «У-Д» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры *** дома *** по ул. ***, г. Благовещенска. *** года по вине ответчика затоплена квартира, принадлежащая истцу. В связи с чем, имуществу истца причинен ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме ***, штраф в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске. Просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в результате затора стояка, произошел залив квартиры истца, истец неоднократно обращалась к ответчику, но стояк был прочищен лишь *** года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что управляющая компания не извещена о дате и времени составления акта, вина ответчика в произошедшем отсутствует. Собственники с заявкой на замену стояка не обращались. Собственник обязан поддерживать общее имущество в надлежащем состоянии. Просит в иске отказать.

В судебное заседание не явился извещавшиеся о времени и месте его проведения представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцу Б. на праве собственности принадлежит квартира *** по ул. ***, г. Благовещенска.

Как следует из искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, *** года

произошло затопление квартиры № *** по причине засора стояка, в подтверждение доводов представлены акты обследования подтопления жилого помещения от *** года, от *** года, составленные в присутствии ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2, Б.

Кроме того, факт залива в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель1, которая указала, что *** года была в гостях у истца, позже появился неприятный запах, затем из унитаза полились фекалии, затопило туалет, затем кухню и коридор. Истец вызвала слесаря, бригада приехала в течение часа и прочистила засор. Акт о затоплении составил истец и соседи, без участия сотрудника управляющей компании.

Исходя из пояснений истца и показаний свидетеля, данных при рассмотрении дела, затопление произошло из канализационного стояка унитаза квартиры истца.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя (подпункт "и"); вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к").; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (подпункт "м").

Между тем, соответствующий документ о происшествии ни представителями управляющей компании, ни иными уполномоченными на то лицами, составлен не был. Причина протечки не установлена. Достоверно не установлено и то, что причиной залива квартиры явился засор стояка канализации, то есть в зоне ответственности управляющей организации.

При этом, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что при обнаружении затопления квартиры истцом был вызван сантехник управляющей компании, который устранил причину засора, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что причина засора устранялась, и ее устранение было связано с ликвидацией засора канализационного стояка, как на то ссылается истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В настоящем случае истцом не представлено, и судом не установлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим вредом.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из акта выполненных работ от *** года, не усматривается признаков причинения вреда истцу действиями (бездействиями) ответчика.

В судебном заседании установлено, не оспаривается стороной истца, о том, что сотрудника управляющей компании для составления акта истец не приглашал, акты, представленные истцом, суд не может принять как допустимое доказательство, ввиду отсутствия надлежащего уведомления сотрудника управляющей компании. При этом, истец не был лишен возможности в день затопления, либо в последующем, обратится к иным уполномоченным на то лицам для фиксации произошедшего события и установления причины затопления.

При изложенных обстоятельствах, Б. в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба следует отказать.

Требования о взыскании с ответчика штрафа, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как производные требования от первоначальных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «У-Д» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, то есть *** 2016 года.

Судья                         Фандеева Г.В.