Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-43/2020 (13-2033/2019;) от 05.07.2019

Производство № 13-43/2020 (13-2033/2019;)

(2-5196/2016)

УИД 28RS0004-01-2016-006292-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 августа 2020 года                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                 Облавацкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя должника Чайка Ю.С. – Мкртчяна М.Р., по доверенности, об отмене мер обеспечения иска и возобновлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемника ПАО АКБ «Связь - Банк») к ООО «Агроком», Чайка Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Благовещенского городского суда находится гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемника ПАО АКБ «Связь - Банк») к ООО «Агроком», Чайка Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

05.07.2019 г. от должника Чайка Ю.С. поступило настоящее заявление об отмене мер обеспечения иска и возобновлении исполнительного производства, с указанием тех мотивов, что заявление взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 28.04.2016 года по делу рассмотрено, оснований для приостановления исполнительного производства по принудительному исполнению этого судебного акта не имеется. Кроме того, судом первой инстанции вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которые подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене мер обеспечения иска. В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По делу не усматривается обстоятельств принятия Благовещенским городским судом мер обеспечения иска ПАО АКБ «Связь - Банк», правопреемником которого с 02.07.2020 является ПАО «Промсвязьбанк».

Поэтому в удовлетворении заявления представителя должника Чайка Ю.С. – Мкртчяна М.Р. об отмене мер обеспечения иска удовлетврению не подлежит.

    В соответствии со ст. 222 абз. 5 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2020 года ходатайство должника Чайка Ю.С. и её представителя Зерниковой С.И., по доверенности, о возобновлении исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда от 28.04.2016 г. по делу удовлетворено; исполнительное производство № 14830/16/28025-ИП от 27.07.2016 года, находящееся в производстве СО СП по ИОВИД УФССП России по Амурской области, по принудительному исполнению решения суда от 28.04.2016 г. возобновлено.

    Определение от 20.03.2020 г. не вступило в силу.

    Поэтому настоящее заявление представителя должника Чайка Ю.С. – Мкртчяна М.Р. о возобновлении исполнительного производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя должника Чайка Ю.С. – Мкртчяна М.Р. в части требований об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемника ПАО АКБ «Связь - Банк») к ООО «Агроком», Чайка Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Заявление представителя должника Чайка Ю.С. – Мкртчяна М.Р.в части требований о возобновлении исполнительного производства, – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                      Д.В. Кастрюков