Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-611/2015 ~ М-594/2015 от 12.10.2015

дело №2-611/2015                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

             12 ноября 2015года                                                                                           г.Бутурлиновка

             Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

             при секретаре Рязанцевой Т.А,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                       у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО « Сбербанк России" и ФИО3, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит на «неотложные нужды» в сумме 100 000 рублей на 60 месяцев под 17,0% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 (далее - поручитель), которым обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

            Заемные средства в размере 100 000 рублей были получены Заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО3 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77178 рублей 84 копейки, в том числе:

- основной долг - 30432 рубля 16 копеек;

- проценты за кредит - 3605 рублей 87 копеек;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 38 343 рубля 13 копеек;

- неустойка на несвоевременную уплату процентов – 4797 рублей 68 копеек.

            Таким образом, истец просит солидарно взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО1 вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2515 рублей 37 копеек.

               В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения.

               Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

             Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

               Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом по месту их жительства.

                 Вместе с тем, в суд возвратилась судебная почтовая корреспонденция, с отметкой «истек срок хранения».

                Согласно адресной справки УФМС по Воронежской области в г. Бутурлиновка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

                Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

               В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

                Согласно представленного Территориальным отделом ЗАГС Бутурлиновского района записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного Территориальным отделом ЗАГС Бутурлиновского района записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ - Шестаковой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

                Вместе с тем, настоящее исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в Бутурлиновский районный суд Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчиков.

               Согласно разъяснению, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

              Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

               В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

                Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

              В данном случае требования заявлены к лицу, который не мог быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

             Права истца на взыскание с наследников задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство после смерти ФИО3 и ФИО1, наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

            К тому же данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика правопреемников истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено.

             Суд на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, т.к. на момент предъявления иска, ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчиков.

          Разъяснить истцу его право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам.

         На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области

Председательствующий                                                                                                    Г.П. Коровина