Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2015 ~ М-1803/2015 от 27.03.2015

2-2209/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                          г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи          О.А. Самусенко,

при секретаре                                  И.А. Прибыткове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Д. В. к ООО «Маки» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Маки» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что работает у ответчика с <дата> в должности бармена с оплатой 100 руб./час, однако, в 2015 году заработная плата ему не выплачивается за февраль и март, хотя в январе 2015 года он отработала 148 часов в должности бармена, в феврале 108 часов, в марте 117 часов. Ему должно быть выплачено <номер> руб. за январь, февраль и за март. Ответчик и ранее допускал задержки в выплате заработной платы на месяц, о чем её уведомил управляющий при приеме на работу. Трудовые отношения с ответчиком не оформлены, поскольку ответчику это невыгодно. Его работа в ООО «Маки» подтверждается табелем учета рабочего времени, записями в журнале ухода и прихода на работу. Просит взыскать с ООО «Маки» задолженность по заработной плате в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Cогласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлен трудовой договор, приказ о приеме на работу.

Как следует из искового заявления, трудовые отношения между Николаевым Д.В. и ООО «Маки» не оформлены. Требования об установлении факта трудовых отношений истец не заявляла.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком не возникло трудовых отношений, поскольку трудовой договор не составлялся, записи в трудовую книжку истца о работе в ООО «Маки» не вносились, заработная плата по документам не выплачивалась, факт трудовых отношений между Николаевым Д.В. и ООО «Маки» в судебном порядке не устанавливался.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств трудовой деятельности в ООО «Маки», требования об установлении факта трудовых отношений с ООО «Маки» истцом не заявлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Д. В. к ООО «Маки» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> г.

    Судья                             О.А. Самусенко