Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2017 ~ М-2682/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-2998/2017                 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ответчику Поморцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» обратилось к ответчику Поморцеву А.Ю. с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 120179 рублей 69 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3603 рублей 59 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» указало на то, что Поморцев А.Ю. получил в Акционерном обществе «<данные изъяты>» кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, обязался выполнять Условия открытия и обслуживания карт счёта и условия использования расчётной банковской карты. Поморцев А.Ю. исполнял ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, нерегулярно и не в достаточном объёме вносил денежные суммы в счёт погашения задолженности в период с 20 июля по 30 декабря 2015 года. По условиям кредитного договора Банк имеет право уступить полностью свои права требования третьим лицам. На основании договора уступки прав требования от 30 декабря 2015 года № 66/ТКС Акционерное общество «<данные изъяты>» передало ему права (требования) по указанному кредитному договору по состоянию на 30 декабря 2015 года, а именно: право требования уплаты денежной суммы в размере 120179 рублей 69 копеек (в т.ч.- сумма основного долга в размере 94516 рублей 38 копеек, сумма просроченных процентов в размере 21741 рубля 59 копеек, сумма штрафов в размере 3921 рубля 72 копеек. Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» уведомляло Поморцева А.Ю. об уступке права требования. Поморцев А.Ю. не погасил указанную задолженность. Судебный приказ о взыскании с Поморцева А.Ю. задолженности в размере 120179 рублей 69 копеек отменён на основании возражений ответчика.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Поморцев А.Ю. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления (судебной повестки) и поданного заявления об оставлении иска без рассмотрения.

    Судом вынесено определение об отказе в оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что обстоятельства, указанные в заявлении ответчика не являются основанием для этого.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, не состоятельны, так как представленные суду копии документов зашнурованы, скреплены печатью и заверены представителем истца Алтуховым И.С., которому дано такое право на основании доверенности, заверенной генеральным директором ООО «АктивБизнесКоллекшн» Теплицким Д.В., и скрепленной печатью общества.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» является действующим юридическим лицом, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, Уставом (л.д.31-36).

    В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество), утверждённых приказом от 15 декабря 2009 года № 147/1, следует договором является заключённый между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие условия, Тарифы, а также Заявление – Анкету.

Настоящие Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания Кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком Кредита (пункт 2.1). Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в Банк первого Реестра платежей (пункт 2.3). Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности (пункт 6.1). На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 7.3). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты (пункт 5.3). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам (пункт 5.6). Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4).     Клиент обязуется оплачивать комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами (пункт 4.7). Банк вправе уступать, передавать свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте (пункт 13.8).

    Согласно пунктам 3.4 и 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

    26 марта 2010 года Поморцев А.Ю. обратился в «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) с Заявлением – Анкетой на оформление кредитной карты «<данные изъяты>» по тарифному плану 1.0, согласно которому просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество), Тарифами по кредитным картам. Поморцев А.Ю. ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество), Тарифами по кредитным картам, обязался их соблюдать. Ответчик был уведомлён о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в Заявлении – Анкете, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> процента годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – <данные изъяты> процента годовых (л.д.10-11).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

С 07 мая 2010 года Поморцев А.Ю. совершал действия по распоряжению заёмными денежными средствами путём использования кредитной карты, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.15-20).

Ответчик Поморцев А.Ю. не оспаривал факт получения и пользования кредита путём использования кредитной карты, факт подписания Заявления – Анкеты на оформление кредитной карты, то есть факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд находит, что до заключения договора Поморцев А.Ю. был ознакомлен с условиями предоставления, возврата кредита и согласен с ними, то есть не был лишён права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Подписание Поморцевым А.Ю. Заявления – Анкеты на оформление кредитной карты, пользование кредитной картой свидетельствует о наличии с его стороны осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что информация, предоставление которой предусмотрено статьёй 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», была предоставлена Поморцеву А.Ю. как Заёмщику до заключения кредитного договора, порядок заключения кредитного договора, установленный гражданским законодательством, не нарушен.

Суд находит, что совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, следовательно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

При указанных обстоятельствах заключение договора путём присоединения к предложенному договору в целом не свидетельствует об ущемлении прав Поморцева А.Ю. и не опровергает того, что совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон.

Учитывая изложенное, суд считает, что между Акционерным обществом «<данные изъяты>» («<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество)) и Поморцевым А.Ю. фактически заключён в письменной форме смешанный договор банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора, стороны договора согласовали его существенные условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств), передача денежной суммы кредита была произведена.

Данный смешанный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справки о размере задолженности и заключительного счёта, выписки по счёту следует, что по состоянию на 15 сентября и 30 декабря 2015 года задолженность Поморцева А.Ю. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № составила 120179 рублей69 копеек: основной долг – 94516 рублей 38 копеек; проценты – 21741 рубль 59 копеек; штрафы – 3921 рубль 72 копейки; с 15 сентября 2015 года договор о выпуске и обслуживании кредитной карты считается расторгнутым, начисление процентов и штрафов не производится (л.д.13-20).

Ответчик Поморцев А.Ю. не представил доказательства, опровергающие указанный расчёт задолженности.

Учитывая изложенное, суд находит данный расчёт правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Ответчик Поморцев А.Ю. не оспаривал факт пользования заёмными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.    

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчик Поморцев А.Ю. не представил документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору полностью или частично; иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что Поморцев А.Ю. допустил виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита, и данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита и уплате неустойки за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора уступки прав требования от 30 декабря 2015 года № 66/ТКС, заключённого в письменной форме между Акционерным обществом «<данные изъяты>» (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарием), следует, что Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования исполнения Должниками денежных обязательств по кредитным договорам на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров и договоров, заключённых между Цедентом и Должниками. Объём неисполненных Должниками обязательств (передаваемых прав требования) указывается в акте приёма – передачи прав требования на дату перехода прав; переход прав требования от Цедента к Цессионарию осуществляется 30 декабря 2015 года и подтверждается подписанием сторонами акта приёма – передачи прав ((пункт 1.1, 1.2 1.5 статьи 1 договора). Цессионарий обязуется уведомить Должников о произведённой уступке прав требования в течение десяти календарных дней с даты перехода прав (пункты 2.2, 2.2.3 статьи 2 договора) (л.д.29-30).

Согласно акту приёма – передачи прав требования, совершённого в письменной форме между Акционерным обществом «<данные изъяты>» (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарием), Цедент передал Цессионарию права требования к Поморцеву А.Ю. по договору № на общую сумму в размере 120179 рублей 69 копеек (л.д.28).

Ответчик Поморцев А.Ю. не отрицал того, что он уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного следует, что лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суд находит, что данная уступка прав (требований) и соответствующая передача персональных данных о Заёмщике (Клиенте) Цессионарию не противоречат закону, иным правовым актам, не нарушают права должника Поморцева А.Ю., так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, кредитным договором предусмотрена возможность передачи прав кредитора другому лицу, которое не имеет лицензии на осуществление банковских операций, обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия и исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор уступки прав требования от 30 декабря 2015 года № 66/ТКС является заключённым, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям в форме, установленной законом (об объёме уступаемых прав (требований), порядке перехода прав).

Суд приходит к выводу о том, что к новому кредитору перешло право требования от должника Поморцева А.Ю. уплаты денежной суммы в размере 120179 рублей 69 копеек, поскольку иной объём уступаемых прав не предусмотрен соответствующим договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края отменён судебный приказ № 2-331/2017 от 07 марта 2017 года о взыскании с Поморцева А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитной карте в размере 120179 рублей 69 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1801 рубля 80 копеек (л.д.5).

В соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанный судебный приказ отозван из органа принудительного исполнения, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края.

При таком положении суд находит, что Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик Поморцев А.Ю. не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 120179 рублей 69 копеек в пользу истца полностью или частично.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд установил, что в состав взыскиваемой денежной суммы входит неустойка (штраф) в размере 3 921 рубля 72 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для разрешения поставленного вопроса.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств; к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств иного Поморцев А.Ю. не представил.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает указанную сумму неустойки соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика Поморцева А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» денежной суммы в размере 120 179 рублей 69 копеек.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 120179 рублей 69 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 3603 рублей 59 копеек (3200 рублей плюс два процента суммы, превышающей 100000 рублей).

        При подаче иска истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» уплатило государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежным документом (л.д.4).

    Учитывая полное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика Поморцева А.Ю. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 603 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Поморцева А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» денежную сумму в размере 120179 (сто двадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603 (три тысячи шестьсот три) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких