Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-2298/2013;) ~ М-2461/2013 от 14.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 января 2014 года                             г. Тула

        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Оганову А.А., Огановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

        ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – агентство) обратилось в суд с данным иском, указывая, что в соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее – договор займа) заёмщикам-залогодателям Оганову А.А. и Огановой М.А., залогодателям Оганову Р.А., Оганову Ю.А., Огановой Т.А. Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования предоставило ипотечный займ в сумме <данные изъяты> на срок 180 (Сто восемьдесят) месяцев для приобретения в общую долевую собственность (в равных долях по 1/5 доли каждому) Оганову А.А., Огановой М.А., Оганову Р.А., Оганову Ю.А., Огановой Т.А. (далее – Ответчики) квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее – Квартира).

Займ в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счёт № №, открытый на имя Огановой М.А.- представителя Ответчиков в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк», г. Тула, что подтверждается платежным поручением № №

    В соответствии с пунктом 6.1 Договора займа на дату подписания договора займа Ответчики заявили о своем намерении проживать и быть зарегистрированными по адресу Квартиры: <адрес>. Указанное объясняет предъявление Истцом иска в Пролетарский районный суд города Тулы по адресу нахождения Квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика – <данные изъяты>.

Государственная регистрация права собственности Ответчиков на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями, залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области первоначальному залогодержателю – Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации (далее – Истец).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на отметке на Закладной, произведённой предыдущим владельцем закладной - Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.

Начиная с февраля 2010 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчиками производились с нарушением предусмотренных сроков. По настоящее время Ответчиками не оплачены ежемесячные платежи с марта 2010 г.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности Ответчики до настоящего времени не совершили.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г., повторным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (получено лично под роспись) в адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.2. Договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В соответствии с п. 2.1. Закладной и п.п. 4.1.10. Договора займа Ответчики обязаны в счет обеспечения возврата кредита застраховать жизнь и потерю трудоспособности (личное страхование), квартиру от рисков утраты и повреждения (имущественное страхование) на срок действия Договора займа и Закладной.

Во исполнение условий Договора займа и Закладной Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование) № c ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению страховых взносов Ответчики не исполняют, допущены просрочки по уплате взноса, чем нарушаются законные интересы Истца.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) (повторным письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в адрес Ответчиков было направлено уведомление о необходимости оплатить просроченные страховые взносы, каких-либо действий Ответчики не произвели по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить просроченные страховые взносы, каких-либо действий Ответчики не произвели по настоящее время.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

     3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

     4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.     Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

     5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> Кроме того, до момента реализации Квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения Ответчиками обязательств по полному возврату займа (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями Договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой Квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Полагаем возможным реализовать Квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Необходимо учитывать, что Закладная, являющаяся ценной бумагой, и Договор займа, являющийся документом строгой отчетности, находятся на хранении в специализированном депозитарии, при необходимости оригиналы указанных документов могут быть представлены в суд для обозрения непосредственно в судебном заседании.

Истец Агентство просит суд:

1. Взыскать с Оганова А.А. и Огановой М.А. в солидарном порядке задолженность по Договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>, при этом Истец считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с Ответчиков до <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности по Договору займа, подлежащий взысканию с Оганова А.А. и Огановой М.А. составляет 2 <данные изъяты>.

А также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ:

- определить подлежащими выплате по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование займом в размере 10,86 процентов годовых;

- определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

2. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере <данные изъяты>.

            3. Взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

            В судебное заседание представитель Агентства не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

            Ответчики Оганов А.А. и Оганова М.А., извещенные под роспись о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

            Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

             Ответчик Оганов А.А. направил в суд приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Огановой М.А. погашено по договору займа 60 000 рублей, и ходатайство, в котором просил снизить размер пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему в связи с тем, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

             Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

    Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Пункт 2 ст. 819 ГК РФ определяет, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от ДД.ММ.ГГГГ года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Агентством по ипотечному жилищному кредитованию» и Огановым А.А., Огановой М.А. заключен договор займа № №, согласно которому Агентство предоставило Заемщикам займ в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, корпус 6, <адрес>, стоимостью 2 472 400 рублей.

    Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом Заемщики выплачивают <данные изъяты>.

    Пункт 5.2 договора предусматривает, что при нарушении срока возврата займа Заемщики платят пени неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

    Пункт 5.3 договора предусматривает, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики выплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

    Из договора купли – продажи, заключенного Огановой М.А. и Огановым А.А. с Самоновой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что покупатели покупают в общую долевую собственность (по 1/5 доли в праве каждому: Огановой М.А, <данные изъяты> Оганову Р.А., Оганову Ю.А., Огановой Т.А.) и Оганову А.А. квартиру, расположенную по адресу – <адрес>

    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные граждане являются сособственниками квартиры по адресу – <адрес>.

    Таким образом, Агентство надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчиками производились с нарушением предусмотренных сроков, что подвтерждается расчетом взыскиваемой суммы. По настоящее время Ответчиками не оплачены ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ г.     Расчет взыскиваемой суммы представлен истцом, проверив данный расчет, суд считает его верным, ответчиками он не оспорен.

В период рассмотрения дела в суде ответчиками уплачено <данные изъяты>.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники вышеуказанной квартиры передали её в качестве предмета ипотеки.     

Обязательством, обеспеченным ипотекой, является вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Агентством.     

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права се законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

-    право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенною имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченною залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении таких споров но инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге ( п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»).

    Из отчета <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость заложенной квартиры общей площадью 62, 5 кв.м составляет <данные изъяты>.

Данный отчет выполнен компетентными специалистами, у суда нет оснований не доверять ему. В связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

     Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа влечет за собой удовлетворение исковых требований о взыскании с них в солидарном порядке задолженность по Договору займа, которая составляет:

     - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ);

    - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>;

    - а также начисленные пени в размере <данные изъяты>, при этом суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с Ответчиков до <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности по договору займа, подлежащий взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> копеек.

А также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ следует:

определить подлежащими выплате по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых;

- определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,02 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

При этом суд учитывает, что статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и размера штрафных пеней за несвоевременный возврат кредита, принимая во внимание, что истец, располагая сведениями о просрочке обязательств по займу, допускаемой ответчиками в более ранние сроки не использовал свое право на предъявление данного иска, что способствовало увеличению размера пеней по договору займа, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости, и считает возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему с 0, 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу до 0, 02 %.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

    Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Соответственно, данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Оганову А.А., Огановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

1. Взыскать с Оганова А.А. и Огановой М.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по Договору займа в общем сумме <данные изъяты>, из которых:

     - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты>

    - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>;

    - начисленные пени в размере <данные изъяты>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых;

определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

2. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 2 <данные изъяты>, направив денежные средства на гашение задолженности Оганова А.А. и Огановой М.А. по договору займа.

            3. Взыскать с Оганова А.А., Огановой М.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

     Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.