Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2012 ~ М-433/2012 от 16.07.2012

Дело №2-497/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                 26 июля 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

С участием заявителя Лебедева Ю.П.

при секретаре Прытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Лебедева Ю.П. о признании незаконным решения регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Шахунскому району Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Ю.П. обратился в Шахунский районный суд с заявлением о признании незаконным решения регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Шахунскому району Нижегородской области, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи приобрел в собственность у Половинкина И.К., проживающего <адрес>, автомобильный прицеп марки <данные изъяты>, шасси б/н, идентификационный номер (VIN) отсутствует, который состоял на учете в ОГИБДД МВД России по Шахунскому району, и который при продаже предыдущим собственником, был снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении регистрационных действий, по его заявлению о постановке на регистрационный учет, автомобильного прицепа марки <данные изъяты> <данные изъяты>, шасси б/н, идентификационный номер (VIN) отсутствует, в результате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие номера Шасси. Указанные обстоятельства послужили основанием ОГИБДД МВД России по Шахунскому району Нижегородской области для отказа в постановке на регистрационный учет автомобильного прицепа. В написанном им заявлении о постановке на регистрационный учет автомобильного прицепа, в графе заключение должностного лица Госавтоинспекции о производстве или об отказе в производстве регистрационного действия написано: «Отказ в регистрации п.3 правил регистрации». С отказом в постановке на регистрационный учет принадлежащего ему на праве собственности автомобильного прицепа не согласен и считает, что данное решение вынесено не законно. Автомобильный прицеп имеет паспорт транспортного средства, выданный в установленном законом порядке, диагностическую карту, талон прохождения техосмотра, ранее стоял на регистрационном учете, признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным не имеет. Сведений о нахождении транспортного средства, прицепа, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) не имеется. Просто отсутствие номера шасси грузового прицепа, само по себе не дает основания для отказа в регистрации транспортного средства.

Просит признать незаконным решения регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Министерства внутренних дел России по Шахунскому району Нижегородской области, об отказе в проведении регистрационных действий, указанных в заявлении о постановке на регистрационный учет прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, МВД России по Шахунскому району Нижегородской области зарегистрировать прицеп марки <данные изъяты>, шасси б/н, и выдать регистрационные документы.

В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление на вышеуказанных обстоятельствах и пояснил, что прицеп был изготовлен с использованием тракторной телеги АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, никаких сертификатов на него нет, но он стоял на учете в ГИБДД Шахунского района до ДД.ММ.ГГГГ года, потом Половинкин И.К. его с учета снял, так как им не пользовался, хотел продавать.

Представитель отдела МВД России по Шахунскому району Нижегородской области Чернорусов А.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявлением был не согласен. Считает, что решение регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения законно. Лебедев представил на регистрацию транспортное средство, которое нельзя идентифицировать, нет оснований полагать, что ПТС именно от этого прицепа, так как он самодельный, сделан из тракторной телеги, а не заводским способом, сертификатов никаких на него нет, поэтому не может быть зарегистрирован.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление не подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Ю.П. купил у Половинкина И.К. автомобильный прицеп марки <данные изъяты>, шасси б/н, идентификационный номер (VIN) отсутствует за рублей. Данный прицеп ДД.ММ.ГГГГ прошел диагностирование, выдано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства и техталон. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации указанного транспортного средства было отказано на основании п.3 правил регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем их регистрации и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Как пояснил сам заявитель, прицеп был изготовлен с использованием тракторной телеги АО «Крона» в 2003 году, никаких сертификатов на него нет. Доказательств соответствия конструкции прицепа требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения заявителем не представлено.

Таким образом, требования Лебедева Ю.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

2-497/2012 ~ М-433/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Лебедев Юрий Павлович
Другие
МВД России по Шахунскому району
Суд
Шахунский районный суд Нижегородской области
Судья
Шатохина Н.В.
Дело на сайте суда
shahunsky--nnov.sudrf.ru
16.07.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.07.2012Передача материалов судье
17.07.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.07.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2012Судебное заседание
26.07.2012Судебное заседание
31.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2012Дело оформлено
04.09.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее