Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2016 от 25.02.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Гладковой Г.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Булгакова А.Г.,

подсудимого – Куликова А.В.,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Куликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:

- <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Куликов А.В., находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах северо-восточнее дома № по <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство, марихуану, общей постоянной массой более <данные изъяты> гр., что на момент совершения преступления являлось особо крупным размером, из части которого он впоследствии около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, путем термической обработки с добавлением подсолнечного масла изготовил наркотическое средство, гашишное масло, постоянной массой <данные изъяты> гр., что на момент совершения преступления являлось особо крупным размером. Указанное наркотическое средство, гашишное масло, постоянной массой <данные изъяты> гр., а также наркотическое средство, марихуана, общей постоянной массой – <данные изъяты> гр., Куликов А.В., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в помещении надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу сотрудниками Соль-Илецкого МРО УФСКН России по Оренбургской области были обнаружены и изъяты вышеуказанные, принадлежащие Куликову А.В., наркотические средства: марихуана, общей постоянной массой более <данные изъяты> гр. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства №76 от 07.02.2006 г. на момент совершения преступления являлось особо крупным размером, и гашишное масло, постоянной массой <данные изъяты> гр. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) что в соответствии с Постановлением Правительства №76 от 07.02.2006 г. на момент совершения преступления являлось особо крупным размером.

Подсудимый Куликов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Бондаренко Н.М. ходатайство подсудимого Куликова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Куликова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Куликов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Куликова А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия Куликова А.В. суд квалифицирует поч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере (в редакции Федерального закона №11-ФЗ от 05.01.2006 г.).

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Куликовым А.В. умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Куликов А.В. по месту жительства правоохранительными органами, по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется посредственно (<данные изъяты> ранее не судим; осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние здоровья.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Данное преступление Куликов А.В. совершил до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подсудимому следует назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, к подсудимому Куликову А.В., суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, учитывая вид и размер изъятого из оборота наркотического средства, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания и в соответствии с п. «в» ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Куликову А.В., суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

При наличии исключительных обстоятельств суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Куликов А.В., на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №11-ФЗ от 05.01.2006 г.), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Куликову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Куликову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Куликова А.В. под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Куликову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу (т№):

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения;

- <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд, а осужденным Куликовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья: А С. Ягофарова