Решение по делу № 2-3244/2016 ~ М-1783/2016 от 16.03.2016

Дело 2-3244/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

При секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Н.К. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Демина Н.К. обратились в Балашихинский городской суд с настоящим иском, указывая на то, в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в МУП «Инвестиционно-строительный центр» об оформлении документов на приватизацию занимаемой ею комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ею был получен отказ в приватизации указанной комнаты в связи с тем, что <адрес> по <адрес> имеет статус муниципального общежития и в соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Истица считает, что данный отказ неправомерен и лишает ее права на приватизацию занимаемой ими квартиры.

В судебное заседание истица Демина Н.К. не явилась, извещена.

Представитель истицы адвокат Проскуряков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОАО «Криогенмаш» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, реализуя свое право на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации обратился с заявлением в МУП «Инвестиционно-строительный центр»

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Инвестиционно-строительный центр» (предприятие, осуществляющее в <адрес> прием заявлений и оформление договоров приватизации жилых помещений) отказано Деминой Н.К. в приватизации занимаемого жилого помещения на основании ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с тем, что <адрес> по <адрес> не передан в муниципальную собственность и имеет статус общежития.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления указанного закона в силу, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Истица ранее в приватизации участия не принимала, что подтверждается документально и имеет право в порядке ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда, приватизировать занимаемое жилое помещение.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность, одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Данное право содержит и норма ст.11 названного закона.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ №, при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес> ранее принадлежал ОАО «Криогенмаш». В муниципальную собственность, в соответствии с требованиями закона, передан не был

Из материалов дела следует, что Демина Н.К. проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее она проживала в том же общежитии, но в другой комнате. Иных лиц, зарегистрированных по спорному адресу, судом не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также выпиской из паспортной картотеки.

Как следует из технического паспорта комнаты, общая площадь помещения составляет 18,4 кв.м.

Из содержания ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещение по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Демина Н.К. фактически пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма и имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст. 17, 18 Федерального закона РФ «О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Деминой Н.К. право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Деминой Н.К..на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес> (общ), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.