Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2012 ~ М-784/2012 от 20.03.2012

Гражданское дело

№ 2-1331/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе

Председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре Зиновьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», в интересах ФИО4 к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Из текста искового заявления установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9% годовых.

Условиями кредитного договора п.1 п.п. «г» на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

За период действия договора, с учетом срока исковой давности, составляющего 3 года, истец выставляет требование с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно истории погашения кредита, истец заплатила ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, то есть за 25 месяцев по <данные изъяты> рублей. С лицевого счета ФИО4 производилось безакцептное списание банком денежных средств в погашение задолженности истца перед банком по возврату кредита, комиссионное вознаграждение и т.д. Согласно условий договора, назначением ссудного счета была выдача кредита, хотя непосредственное обслуживание денежных средств, производится через банковский счет и деньги истцу непосредственно на руки не выдаются.

Ответчик, включив в договор условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Потребитель обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате сумму комиссии, но безрезультатно. Просят:

    - признать недействительным условие кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк», в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц.;

    - Применить последствия недействительности части сделки- взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

    - взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля взыскать в пользу государства, <данные изъяты> рубля взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Представитель истца МООП «Защита прав потребителей» Липина Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что договор был исполнен в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее представленным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя МООП «Защита прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым истцу ответчиком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора п.1 п.п. «г» также предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

ФИО4 свои обязательства по договору выполняет полностью и своевременно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила 25 платежей в счет уплаты комиссии. Общий размер комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной по договору в указанный период, составил <данные изъяты> руб. (25 х <данные изъяты> руб.).

На требование ФИО4 о возврате незаконно взимаемой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами, направленное ответчику в досудебном порядке, ответ не последовал.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются копией кредитного договора, историей гашения задолженности, расчетом истца, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Суд отмечает, что ссудный счет, открытый истцом, является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.

При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью истца на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по ведению ссудного счета возникает у ответчика в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по ведению ссудного счета должны возмещаться ответчиком за собственный счет.

Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кредит получен истцом на личные нужды, иного ответчиком не доказано, следовательно на отношения сторон, распространяется действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за ведение ссудного счета. Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за ведение ссудного счета, является ущемлением прав потребителей. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России, Федеральной антимонопольной службы, не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, закон, определяя принцип свободы договора, установил, что данный принцип не носит абсолютного характера, и может быть ограничен законом и иными правовыми актами, при этом договор по своим условиям должен соответствовать обязательным для сторон правилам.Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требования истица о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО4 и ответчиком, в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. и применении последствий недействительности части сделки, суд не рассматривает в качестве самостоятельно требования, а рассматривает в качестве основания требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца оплату услуги за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, в нарушение требований закона, суд считает соответствующие условия кредитного договора нарушающими права истца как потребителя, а, следовательно, ничтожными, с момента заключения кредитного договора (п. 1 ст. 167, 168 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167. ГК РФ – сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ежемесячных платежей за ведение и обслуживание ссудного счета, суд приходит к следующему.С представленным истцом расчетом суммы комиссии суд соглашается: истцом правильно определен период уплаченной истцом комиссии и размер выплаченной комиссии, последние 3 года выплат. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ежемесячные платежи за ведение и обслуживание ссудного счета, уплаченные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9036,50 рублей.

Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, что подтверждается требованием ФИО4 о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления. Поэтому, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда (<данные изъяты> рублей) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рубля, а также в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» штраф в размере <данные изъяты> рубля, что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО4 к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 в части обязанности заемщика уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО «Русфинанс Банк», в пользу ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход муниципального образования «город Ижевск», государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     И.В. Ихсанов

ФИО4

ФИО4