Приговор по делу № 1-393/2016 от 08.07.2016

№ 1-393/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года                          г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Хусаиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исламова Д.Н.,

подсудимых Гималетдинова М.И., Усманова И.А.,

защитников Галиуллиной А.Р., представившей удостоверение №... и ордер серии №... №..., Серегиной М.В., представившей удостоверение №... и ордер серии №... №...,

потерпевшего ФИО 8 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гималетдинова ФИО 1 ...

Усманова ФИО 2 ...

обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Гималетдинов М.И., Усманов И.А. ..., ..., ..., ... совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Гималетдинов М.И. ... около 23 часов 30 минут, находясь около автомашины «Камаз – 55102» с государственным регистрационным знаком №..., припаркованном у ... РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Усмановым И.А., действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив роли ... тайно похитили принадлежащие ФИО 6 : две аккумуляторные батареи «Тюмень СТ-190», стоимостью 2000 рублей за одну аккумуляторную батарею, всего на общую сумму 4000 рублей.

    С похищенным Гималетдинов М.И. и Усманов И.А. с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО 6 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей, так как ежемесячный доход ФИО 6 около ... рублей и иного дохода он не имеет.

Они же, ... в 2 часа, находясь около автомашины «Камаз-5511» с государственным регистрационным знаком №..., припаркованном у ... РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив роли ... тайно похитили принадлежащие ФИО 5 : две аккумуляторные батареи «Тюмень СТ-190», стоимостью 1500 рублей за одну аккумуляторную батарею, всего на общую сумму 3000 рублей.

    С похищенным Гималетдинов М.И. и Усманов И.А. с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО 5 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, так как ФИО 5 ...

Они же, ... в 3 часа, находясь около автомашины «Камаз-53212» с государственным регистрационным знаком №... припаркованному у ... РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив роли ... тайно похитили принадлежащие ФИО 4 : две аккумуляторные батареи «Тюмень СТ-190», стоимостью 2000 рублей за одну аккумуляторную батарею, всего на общую сумму 4000 рублей.

    С похищенным Гималетдинов М.И. и Усманов И.А. с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО 4 , значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, так как ФИО 4 , ... и иного дохода она не имеет.

Они же, ... в 23 часа 40 минут, находясь около автомашины «Маз 642208-230» с государственным регистрационным знаком №... припаркованном у ... РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив роли ... тайно похитили принадлежащие ФИО 8 -Х.С.: две аккумуляторные батареи «Тюмень СТ-190», стоимостью 2000 рублей за одну аккумуляторную батарею, всего на общую сумму 4000 рублей.

С похищенным Гималетдинов М.И. и Усманов И.А. с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО 8 -Х.С. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей, так как ФИО 8 -... и дохода не имеет.

Они же, ... в 01 час 30 минут, находясь около автомашины «Камаз 5320» с государственным регистрационным знаком №..., припаркованном у ... РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив роли ... тайно похитили принадлежащие ФИО 7 : аккумуляторную батарею «Тюмень СТ-190» стоимостью 2000 рублей; аккумуляторную батарею «Иста» стоимостью 2820 рублей, на общую сумму 4820 рублей.

    С похищенным Гималетдинов М.И. и Усманов И.А. с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО 7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4820 рублей, так как ФИО 7 ... и дохода не имеет.

    Действия подсудимых Гималетдинова М.И. и Усманова И.А. квалифицированы:

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО 6 ), как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО 5 ), как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая ФИО 4 ), как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО 8 ), как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший ФИО 7 ), как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевший ФИО 8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание Гималетдинову М.И., Усманову И.А. оставляет на усмотрение суда, ущерб частично возмещен путем возврата аккумулятора.

    Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, потерпевшие: ФИО 6 , ФИО 5 , ФИО 4 , ФИО 7 в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых указали, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны. Наказание Гималетдинову М.И., Усманову И.А. оставляют на усмотрение суда, просят уголовное дело рассмотреть дело без их участия.

    До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ и согласно принятия Федерального закона № 323 –ФЗ от 03 июля 2016 года изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения, предъявленного Гималетдинову М.И. и Усманову И.А. признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и предложил квалифицировать их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду.

    В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Указанное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.

    Из заявлений потерпевших видно, что они не возражают против переквалификации действий подсудимых Гималетдинова М.И. и Усманова И.А.

    Исходя из смысла закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    При таких обстоятельствах суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту, сами подсудимые Гималетдинов М.И., Усманов И.А., их защитники и потерпевшие не возражают против такого изменения обвинения.

    В связи с ходатайствами подсудимых Гималетдинова М.И., Усманова И.А., а также их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    В ходе судебного разбирательства подсудимые Гималетдинов М.И., Усманов И.А. свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись, указали, что с предъявленным обвинением согласны, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, поскольку сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

    Выслушав доводы подсудимых, защитников, потерпевшего ФИО 8 ФИО 8 ., а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Гималетдинову М.И. и Усманову И.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (пять эпизодов), с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Гималетдинова М.И. и Усманова И.А. квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО 6 ), как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО 5 ), как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО 4 ), как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО 8 ), как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО 7 ), как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Гималетдинову М.И. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает Гималетдинову М.И. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим: ФИО 6 , ФИО 4 , ФИО 7 , частичное возмещение ущерба потерпевшим: ФИО 5 ФИО 8 путем возврата похищенного, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Объяснения, данные Гималетдиновым М.И. ... (т.1 л.д. 105, эпизод с потерпевшим ФИО 8 ) и ... (т.1 л.д. 167, эпизод с потерпевшим ФИО 6 ) сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явки с повинной и также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Гималетдинова М.И. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Гималетдинов М.И. участковым уполномоченным характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Гималетдинову М.И. за каждый эпизод преступлений наказание в виде исправительных работ.

При назначении Усманову И.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает Усманову, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим: ФИО 6 , ФИО 4 , ФИО 7 , частичное возмещение ущерба потерпевшим: ФИО 5 ФИО 8 путем возврата похищенного, а также мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Усманова И.А. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Усманов И.А. участковым уполномоченным характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Усманову И.А. наказание за каждый эпизод преступлений наказание в виде исправительных работ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, суд назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, применение ст.73 УК РФ по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Окончательное наказание Гималетдинову М.И. и Усманову И.А. суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гималетдинова ФИО 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО 6 ) в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО 5 ) в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО 4 ) в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО 8 ) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО 7 ) в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гималетдинову М.И. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства.

    Разъяснить Гималетдинову М.И. порядок и основания замены исправительных работ принудительными работами или лишением свободы предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ.

    Меру пресечения Гималетдинову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Признать Усманова ФИО 2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО 6 ) в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО 5 ) в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО 4 ) в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО 8 ) в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО 7 ) в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Усманову И.А. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства.

    Разъяснить Усманову И.А. порядок и основания замены исправительных работ принудительными работами или лишением свободы предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ.

    Меру пресечения Усманову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Судебных издержек нет.

    Вещественные доказательства:

- журнал учета данных по физическим лицам, возвращенный свидетелю ФИО 9 , - оставить по принадлежности;

- две аккумуляторные батареи «Тюмень 6СТ-190», возвращенные потерпевшему ФИО 8 оставить по принадлежности;

- аккумуляторную батарею «Тюмень 6СТ-190», возвращенную потерпевшему ФИО 5 , - оставить по принадлежности;

- гаечный ключ и плоскогубцы, приобщенные к материалам уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья: Ручушкина Г.В.     

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2016 года.