Решение по делу № 2-899/2017 ~ М-674/2017 от 20.04.2017

дело 2-899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.

истца Абдуллиной Л.В.

представителя истца Савинова С.Л.

представителей ГБУЗ РБ Бирская Центральная районная больница Васильева Е.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Сайсановой Л.Д., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллиной Л.В. к ГБУЗ РБ Бирская центральная районная больница о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГБУЗ РБ Бирская центральная районная больница.

Истец мотивирует свои требования тем, что 09 июня 2016 г. она обратилась в приемный покой ГБУЗ Бирская ЦРБ с жалобами на <данные изъяты>. Врач ФИО15 ее жалобы на <данные изъяты>, наложил гипс и отправил домой, несмотря на то, что на <данные изъяты> патологии выявлено не было.

В связи с ухудшением состояния здоровья, утром 10 июня 2016 она повторно обратилась в приемный покой ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ. Осмотрена была лишь в обед, после чего госпитализирована. Ближе к вечеру этого же дня ее прооперировали (<данные изъяты>). С момента обращения (10 июня 2016) до момента первой помощи прошел целый день.

С 10.06.2016 по 30.06.2016 она перенесла шесть хирургических вмешательств, <данные изъяты>. Несмотря на отрицательную динамику проводимого лечения и ее неоднократные просьбы, врачи хирургического отделения ГБУЗ РБ Бирской ЦРБ отказались направить ее на консультацию в РБК им. Куватова г. Уфы. Вследствие предыдущих операций возникла <данные изъяты> и ей пришлось перенести еще одно хирургическое вмешательство 23 ноября 2016 г. в БСМП г. Уфы.

По мнению истца, ей была оказана неквалифицированная медицинская помощь, а именно изначально (при первоначальном обращении за медицинской помощью 09.06.2016) врачом не правильно был установлен диагноз.

В результате не правильного проведения хирургического вмешательства – <данные изъяты> была <данные изъяты>. В результате этого, ей проведена седьмая операция – пластическая хирургия в ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы с проживанием в платной палате, и понесены расходы в сумме 4760 рублей. Для прохождения реабилитации ей пришлось обратиться в ООО «ВЭЛМ», и понести расходы в сумме 50670 рублей.

Кроме того, при лечении анаэробной флегмоны, у Абдуллиной Л.В. образовалась <данные изъяты>. Однако врачами ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ не были приняты меры к лечению данного заболевания.

В результате оказания неквалифицированной медицинской помощи истец обратилась в Министерство здравоохранения РБ по вопросу качества оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ.

Башкирским филиалом «Спасение – БМСК», по поручению Министерства здравоохранения РБ и ГУ ТФОМС РБ, была проведена экспертиза качества медицинской помощи.

В извещении Башкирского филиала «Спасение – БМСК» от 18.01.2017 г. № № указано, что экспертом сделаны следующие выводы: несвоевременное и ненадлежащее выполнение необходимых диагностических, лечебных и оперативных вмешательств привели к ухудшению состояния здоровья и возникновению осложнения в виде <данные изъяты> с последующей ампутацией.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, Абдуллина Л.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., материальный ущерб в сумме 56270 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Абдуллина Л.В., ее представитель Савинов С.Л. требования поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, по доводам, изложенным в иске, просили взыскать заявленные в иске суммы с ответчика ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ.

Представители ответчика ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ Васильев Е.С. и Сайсанова Л.Д. просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражении. В возражении представители ответчика ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ указали, что истцом не доказано причинение вреда здоровью в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей врачами-хирургами ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, причинно-следственная связь не выявлена. 09.06.2016 г. Абдуллина Л.В. при осмотре жалоб на <данные изъяты> не предъявляла, об этом стало известно только 10.06.2016 г. Расходы по договорам на оказание платных услуг не могут быть возмещены, так как истцом не доказано, что она нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. В связи с тем, что вина ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ не доказана, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Третье лицо Шин Д.А. суду пояснил, что с исковыми требованиями Абдуллиной Л.В. не согласен, Абдуллиной оказана медицинская помощь, руку спасли. В том случае если бы Абдуллина Л.В. 09.06.2016 г. сказала, что был <данные изъяты>, лечение было бы назначено другое. Так как Абдуллина Л.В. жаловалась только на то, что на руку упала труба, и рука была отечной, ей наложили лангету.

Третье лицо – директор Башкирского филиала «Спасение-БМСК» Махмутова А.Е. просила рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, учитывая большую загруженность специалиста. В отзыве, представленном суду, указала, что экспертом качества медицинской помощи сделан следующий вывод: несвоевременное и ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных и оперативных вмешательств, привело к возникновению осложнения в виде <данные изъяты>. За допущенные дефекты при оказании медицинской помощи данной пациентке Башкирским филиалом «Спасение-БМСК» к ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ применены финансовые санкции в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об отложении дела не ходатайствовал.

Свидетель ФИО1, опрошенная по ходатайству представителей ответчика, суду пояснила, что 10.06.2016 она впервые увидела пациентку Абдуллину Л.В., которая чувствовала себя плохо. Абдуллина Л.В. жаловалась, что уронила на руку трубу. При осмотре руки пациентки Павлова О.М. увидела укол и отправила пациентку на прием, после чего ее госпитализировали. Снимок сделан 09.06.2016, но смотрела снимок Павлова О.М. на следующих день - 10.06.2016. Павлова О.М. пояснила суду, что смотрела снимок на следующий день, так как 09.06.2016 работала только до 15.30 час. или 15.40 час. Видимо Абдуллина Л.В. 09.06.2016 никому не говорила об уколе на пальце.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья, право на медицинскую помощь.

Право на охрану здоровья обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Согласно п.21 ст. 2 указанного Закона, под качеством медицинской помощи следует понимать совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии общих условий и одновременно юридически значимым обстоятельством наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В силу ч. 2 и ч.3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме ФФОМС от 05.05.1998 N 1993/36.1-и "О методических рекомендациях "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 09.06.2016 Абдуллина Л.В. обратилась в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ за медицинской помощью с жалобами <данные изъяты>. В приемном покое была осмотрена врачом-хирургом. Пациентке установлен диагноз <данные изъяты> назначен обезболивающий препарат, рентгенография <данные изъяты>. 10.06.2016 была госпитализирована в хирургическое отделение. В период с 10.06.2016 по 13.07.2016 Абдуллина Л.В. находилась в стационарном лечении в отделении гнойной хирургии ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ с диагнозом: «<данные изъяты>. При первичном осмотре пациентка жаловалась на боль <данные изъяты>. Со слов пациентки 08.06.2016 <данные изъяты>, получила травму руки трубой. 10.06.2016 проведена операция- <данные изъяты>. 12.06.2016 проведена операция – <данные изъяты>. В последующем произведены <данные изъяты> Абдуллина выписана под наблюдение хирурга и терапевта.

По поводу оказания некачественных медицинских услуг истец обращалась в Министерство Здравоохранения Республики Башкортостан. Обращение направлено в Башкирский филиал «Спасение-БМСК», так как данная Страховая медицинская организация является страховщиком заявителя по обязательному медицинскому страхованию.

Из письма Башкирского филиала «Спасение – БМСК» от 18.01.2017 г. № следует, что экспертом качества сделаны следующие выводы: несвоевременное и ненадлежащее выполнение необходимых диагностических, лечебных и оперативных вмешательств привели к ухудшению состояния здоровья и возникновению осложнения в виде <данные изъяты>

За допущенные дефекты при оказании медицинской помощи к К ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ были применены штрафные санкции.

Для определения качества оказанных услуг Абдуллиной Л.В. определением суда по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта N № от 28.09.2017 комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной Государственным Бюджетным Учреждением Здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" комиссия экспертов пришла к выводу, что у гр-ки Абдуллиной Л.В. имело место тяжёлое заболевание - <данные изъяты>

Анализ причин развития у гр-ки Абдуллиной Л.В. осложнений анаэробной флегмоны левой верхней конечности в виде распространения некротических процессов<данные изъяты> выявил совокупность факторов, в том числе:

- дефекты оказания медицинской помощи на амбулаторном этапе в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ 09.06.2016 года: неверно установленный диагноз, не соответствующий данным рентгенологического исследования кисти; наложение гипсовой иммобилизации на <данные изъяты> при отсутствии для этого медицинских показаний и круглосуточного наблюдения за пациентом (при наличии <данные изъяты>, что чревато целым рядом осложнений, а именно: <данные изъяты>

- дефекты оказания медицинской помощи на этапе стационарного лечения в отделении гнойной хирургии в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ: дефекты диагностики, позднее проведение исследования, отсутствие <данные изъяты> исследованием, что позволило бы подтвердить <данные изъяты>

- дефекты организации медицинской помощи - врачами не были предприняты меры для перевода истицы в лечебно-профилактическое учреждение областного/республиканского уровня, где имеется расширенная материально-техническая база для всестороннего проведения диагностических и лечебных мероприятий (согласно п.15 приказа Минздрава России от 15.11.2012 N 922н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия").

При недопущении дефекта лечения на амбулаторном этапе 09.06.2016 года (<данные изъяты>), при своевременном и адекватном (в достаточном объеме) оперативном лечении, своевременном переводе пациентки в больницу областного/республиканского уровня, благоприятный исход (сохранение <данные изъяты>) был возможен, но не гарантирован, учитывая тяжесть основного заболевания <данные изъяты>

Дефект оказания медицинской помощи в виде <данные изъяты> истицы на этапе амбулаторного лечения 09.06.2016 года в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ мог сыграть роль предрасполагающего фактора в развитии <данные изъяты> при нарастающем отёке.

На основании зафиксированных данных в представленной медицинской документации выявлено, что показания для <данные изъяты> были как минимум 11.06.2016, так как после <данные изъяты> 10.06.2016 отмечалась отрицательная динамика <данные изъяты>. Наложение максимально <данные изъяты> позволило бы предотвратить её дальнейшее распространение.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы суд считает возможным положить в основу решения суда, поскольку исследование проводилось экспертами надлежащей квалификации, имеющих стаж работы по специальности, имеющих высшее образование, высшие категории судебных экспертов, ученые степени и звания, проходившими специальную подготовку по судебно-медицинской экспертизе. По содержанию заключение является полным, обоснованным, объективным, заключение содержит подробное описание, выводы не содержат разночтений, противоречий, сомнений.

По поручению ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РБ Башкирский филиал «Спасение-БМСК» организовал экспертизу качества медицинской помощи, оказанной Абдуллиной Л.В. в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ с привлечением эксперта качества медицинской помощи.

Экспертом качества медицинской помощи сделан вывод о несвоевременном и ненадлежащем выполнении необходимых пациенту диагностических, лечебных и оперативных вмешательств, что привело к возникновению осложнения <данные изъяты>. По мнению эксперта качества, необработанная инфицированная рана от 09.06.2016, <данные изъяты>

Кроме того, профилактика <данные изъяты> у пациента Абдуллиной Л.В. не проводилась (препарат ей не назначался), что способствовало развитию осложнения – <данные изъяты>

Таким образом, учитывая в совокупности результаты экспертизы качества медицинской помощи, проведенной Башкирским филиалом «Спасение-БМСК», заключение судебно- медицинской экспертизы № от 28.09.2017 года, исследованные судом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оказана Абдуллиной Л.В. медицинская услуга ненадлежащего качества, следовательно, имеются основания для возмещения причиненного истице морального вреда. В связи с вышеизложенным суд отклоняет доводы представителей ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в виду отсутствия прямой причинной связи между действиями медицинских работников и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

В соответствии с п.6.2.7. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" гнойно-септическое состояние: сепсис или перитонит, или гнойный плеврит, или флегмона является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

При таких данных, учитывая, что доказательств, подтверждающих основания для освобождения от ответственности, ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных некачественным оказанием медицинской помощи, в том числе несвоевременным установлением диагноза ответчиком ГУБЗ РБ Бирская ЦРБ, с учетом степени причиненного вреда здоровью, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Абдуллиной Л.В. в счет компенсации морального вреда 350000 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истицы Абдуллиной Л.В. о взыскании расходов на оказание платных медицинских услуг в размере 56270 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных истицей затрат, подтверждающие необходимость в платных медицинских услугах. Истицей не представлено доказательств того, что она была лишена возможности получить соответствующую медицинскую помощь бесплатно в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, в том числе в рамках программы ОМС.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по ходатайству Савинов С.Л. Согласно акта от 12.04.2017 Абдуллина Л.В. оплатила за оказание услуг я (подготовку искового заявления и документов в суд, представление интересов в суде) 30 000 рублей. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ГУБЗ РБ Бирская ЦРБ в пользу Абдуллиной Л.В. расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что исковые требования Абдуллиной Л.В. судом удовлетворены частично, при этом истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб. (требования неимущественного характера).

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абдуллиной Л.В. к ГБУЗ РБ Бирская центральная районная больница о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУБЗ РБ Бирская центральная районная больница в пользу Абдуллиной Л.В.:

- в счет компенсации морального вреда - 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.;

- штраф – 175000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.

- расходы на услуги представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска Абдуллиной Л.В. к ГБУЗ РБ Бирская центральная районная больница о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ГУБЗ РБ Бирская центральная районная больница в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева