Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2927/2014 (2-12390/2013;) ~ М-9799/2013 от 05.11.2013

                     Дело № 2-2927/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2014 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Луновской О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Д.С. к ЗАО «СпецЭнергоСистемы» о защите трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов Д.С. обратился с иском к ООО «ПромСтройМеханизация» о защите трудовых прав. Исковые требования мотивировал тем, что с 18.02.2013г. по 22.08.2013г. работал у ответчика в должности машиниста экскаватора. Приказом от 22.08.2013г. № был уволен с работы по п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул, совершенный 21.08.2013г.). Указанное увольнение считает незаконным, поскольку фактически находился на рабочем месте 21.08.2013г., однако вместе с другими сотрудниками не приступал к работе по причине систематической невыплаты заработной платы. Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по заработной плате, не выплатил единовременное пособие на ребенка, кроме того, не производил отчисления из заработной платы в Пенсионный фонд РФ и ФСС РФ. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просил признать незаконным и отменить приказ от 22.08.2013г. об увольнении, взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в сумме 64 350 руб., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

По ходатайству истца определением суда от 29.05.2014г. по делу произведена замена ответчика с ООО «ПромСтройМеханизация» на ЗАО «СпецЭнергоСистемы» (СпЭС).

В судебном заседании истец Шевцов Д.С. исковые требования в отношении указанного ответчика поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ЗАО «СпЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался по почтовому адресу, указанному в уточненном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По запросу суда МИФНС № 23 по Красноярску представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ЗАО «СпЭС» (ОГРН №, ИНН №) имеет местонахождение по адресу <адрес>.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, отсутствие между истцом и ответчиком письменного трудового договора, фиксирующего место выполнения работы, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, по месту нахождения ответчика.

Истец Шевцов Д.С. против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска не возражал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Шевцова Д.С. к ЗАО «СпецЭнергоСистемы» о защите трудовых прав - передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко