Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5244/2021 ~ М-3093/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-5244/2021

УИД 41RS0001-01-2021-006087-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2021 года                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи Мокосееве М.М.,

с участием представителя истца Антонова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурина Александра Валерьевича к Бояринцеву Родиону Александровичу, Лонину Максиму Владимировичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Хурин А.В. обратился в суд с иском к Бояринцеву Р.А., Лонину М.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что между 21.12.2020 года Хуриным А.В. и Лониным М.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Марк 2», 1984 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №. На момент заключения договора, стороны пришли к соглашению об оплате стоимости автомобиля в рассрочку. Согласно условиям договора, стоимость автомобиля составляет 400 000 руб. На момент подписания договора Лонин М.В. передал Истцу часть оплаты в размере 100 000 руб., а последний в свою очередь передал Лонину М.В. автомобиль, ключи и документы, о чем был составлен акт приема-передачи от 21.12.2020 года. В силу п. 2.3 Договора, покупатель (Лонин М.В.) обязан произвести оплату стоимости автомобиля в течение 19 календарных дней с момента заключения договора, а именно: первый взнос в размере 100 000 руб., в момент подписания Договора, то есть 21.12.2020 года, а оставшуюся сумму, в размере 300 000 руб., до 09.01.2021 года. Однако Лонин М.В свои обязательства по договору не исполнил, сумму в размере 300 000 руб. истцу не передал.

Между тем, 31.12.2020 года истцу стало известно, что принадлежащий ему автомобиль «Тойота Марк 2» передвигается по г. Петропавловску - Камчатскому с новым государственным регистрационным знаком, а также, что в настоящее время у автомобиля новый собственник - Бояринцев Р.А., который в свою очередь приобрел данный автомобиль у Лонина А.В.

04.01.2021 года истцом подано заявление в правоохранительные органы о мошеннических действиях, которое было зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому за №.

Позднее Истцу стало известно, что автомобиль «Тойота Марк 2» был перерегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на нового собственника - Бояринцева P.А. на основании договора купли-продажи от 21.12.2020 года, заключенного от его имени с Бояринцевым P.А.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак А370ЕС 41, с рассрочкой платежа от 21 декабря 2020 года, заключенный между Хуриным А.В. и Лониным М.В.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, заключенный 21 декабря 2020 года между Хуриным А.В. и Бояринцевым Р.А.

Применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования регистрационной записи в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о постановке на учет автомобиля «Тойота Марк 2», 1984 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак № на имя Бояринцева Р.А., совершенной 29 декабря 2020 года.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Антонов Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Лонин М.В., Бояринцев Р.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Третье лицо - МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Антонова Е.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. (ч. 2 ст. 489 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2020 года между Хуриным А.В. (продавец) и Лониным М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

По условиям Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. Предметом договора является автомобиль «Тойота Марк 2», регистрационный знак № 41, год выпуска 1984, двигатель №, цвет серый. Автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №, выданным ГИБДД 18.12.2018 года, П№ №. (п. 1.1-1.3 Договора).

Стороны оценили автомобиль в 400 000 руб. Оплата автомобиля производится в рассрочку. Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 Договора стоимости автомобиля путем передачи денег Продавцу в следующие сроки: 21.12.2020 года в размере 100 000 руб., сумму в размере 300 000 руб. в срок до 09.01.2021 года (п. 2.1-2.4 Договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 21.12.2020 года, Лонин М.В. принял автомобиль, свидетельство о регистрации №№, комплект ключей. Покупатель претензий по качественным характеристикам автомобиля не имеет.

Как следует из содержания искового заявления, денежные средства по договору от 21.12.2020 года в размере 300 000 руб. уплачены Лониным М.В. не были, при этом в Договоре п. 2.3 установлен срок окончательной оплаты до 09.01.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29.03.2021 года истцом в адрес Лонина М.В. направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от 21.12.2020 года, ввиду неисполнения существенных условий договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения.

Доказательств уплаты денежных средств по договору от 21.12.2020 года в полном объеме, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Обязательство ответчика по оплате стоимости автомобиля не исполнено. Договор купли-продажи сторонами не изменялся в силу чего, требование истца о расторжении договора купли-продажи от 21.12.2020 года с Лониным М.В., ввиду неисполнения существенных условий договора, а именно не оплате приобретенного товара, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, заключенный 21 декабря 2020 года между Хуриным А.В. и Бояринцевым Р.А., суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом двусторонние и многосторонние сделки являются договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, перехода титула собственника к приобретателю.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

    В материалы дела представлен договор купли-продажи от 21.12.2020 года, заключенный между Хуриным А.В. (продавец) и Бояринцевым Р.А. (покупатель) в отношении ТС «Тойота Марк2», 1984 года выпуска, кузов № № цвет серый.

Согласно п. 2 Договора указанное ТС принадлежит Продавцу на правах собственности, что подтверждает ПТС <адрес>, стоимость указанного ТС определена сторонами в размере 10 000 руб.

На основании указанного Договора, Бояринцеву Р.А. выдано свидетельство о регистрации №№ на автомобиль «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак №

Как следует из содержания искового заявления, Хурин А.В. автомобиль Бояринцеву Р.А. не продавал, договор с ним не заключал, представленный в МРЭО ГИБДД договор купли-продажи от 21.12.2020 года, послуживший основанием для переоформления ТС на Боряинцева Р.А., не подписывал.

     В связи с обнаружением факта регистрации ТС, принадлежащего истцу, на Бояринцева Р.А., истцом было подано заявление в правоохранительные органы.

Согласно ответу УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому от 24.08.2021 года заявление Хурина, зарегистрировано в материал КУСП № от 04.01.2021 года, который приобщен к КУСП № от 04.01.2021 года по заявлению Хурина А.В. заявление от 11.01.2021 года зарегистрировано в КУСП № от 11.01.2021 года. Заявление Хурина А.В. в отношении Лонина М.В. поступившее 29.01.2021 года в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому зарегистрировано в КУСП № от 29.01.2021 года, приобщено к ранее поступившему заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 11.01.2021 года. По материалу проверки КУСП № от 11.01.2021 года принято решение о возбуждении уголовного дела № от 07.05.2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, проводится расследование.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бояринцев Р.А. в судебное заседание для дачи пояснений по иску не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

    Установив, что Хурин А.В. заключил договор купли-продажи с Лониным М.В., волеизъявления на отчуждение автомобиля по договору купли-продажи и получение денежных средств за него от Бояринцева Р.А. не имел, договор купли-продажи с Бояринцевым Р.А. не подписывал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № заключенный 21 декабря 2020 года между Хуриным А.В. и Бояринцевым Р.А., применении последствий недействительной сделки в виде аннулирования регистрационной записи в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о постановке на учет автомобиля «Тойота Марк 2», 1984 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак № на имя Бояринцева Р.А., совершенной 29 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск Хурина Александра Валерьевича удовлетворить.

        Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № с рассрочкой платежа от 21 декабря 2020 года, заключенный между Хуриным Александром Валерьевичем и Лониным Максимом Владимировичем.

        Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № заключенный 21 декабря 2020 года между Хуриным Александром Валерьевичем и Бояринцевым Родионом Александровичем.

        Применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования регистрационной записи в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о постановке на учет автомобиля «Тойота Марк 2», 1984 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак № имя Бояринцева Родиона Александровича, совершенной 29 декабря 2020 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года

Председательствующий                                 подпись              А.С. Белоусов

Копия верна

Судья                                                   А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5244/2021