Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2018 ~ М-404/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-638/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием истца Петухова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова Е.С. к Администрации сельского поселения Архангельское об изменении статуса жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Петухов Е.С. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Архангельское, требуя изменить статус жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с квартиры на жилой дом. В обоснование указывает, что ему и его жене Петуховой В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти жены Петухов Е.С. принял наследство путем подачи заявления нотариусу. Другие наследники в наследство не вступали и на наследственное имущество не претендуют. В настоящее время истец не может оформить свои наследственные права на долю жилого дома, а соответственно и зарегистрировать право собственности, поскольку жилой дом был передан в общую совместную собственность как трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (квартира без номера), на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира является жилым домом, других квартир в жилом доме не имеется.

Определением суда от 11 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попова А.Е.

    В судебном заседании истец Петухов Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации сельского поселения Архангельское не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщает, что действительно по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, предоставленный на праве общей совместной собственности Петуховой В.К. и Петухову Е.С.

В судебное заседание третьи лица Попова А.Е., Политанова А.В., Машин С.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

В судебное заседание третье лицо Машин В.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен, претензий на наследственное имущество не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что требования истца нуждаются в уточнении.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считает, что требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости по адресу: <адрес> является жилым домом, а не квартирой.

В судебное заседание третье лицо нотариус Михайлова Е.Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела без ее участия, указывает на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области (л.д. 45-46), в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>

- кадастровый номер – №,

- дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ;

- инвентарный номер – №;

- площадь – <данные изъяты> кв. м;

- наименование – данные отсутствуют,

- назначение – жилой дом,

- год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»;

- сведения о правообладателях отсутствуют.

По сообщениям Управления Росреестра по Вологодской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» как здание на основании поступившего из Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (в настоящее время – Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации) технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Сокольским бюро технической инвентаризации.

На основании решения профкома совхоза «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Кокошиловского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Петухову Е.С. выдан ордер на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> на число въезжающих – 6 чел.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Бюро по приватизации жилья передало в общую совместную собственность супругам Петуховой В.К. и Петухову Е.С. квартиру (без номера), состоящую из трех комнат, в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Петухова В.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Сокольским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. 8).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Петуховой В.К., ДД.ММ.ГГГГ наследство по закону принял муж наследодателя Петухов Е.С., наследственное имущество (в числе прочего) состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя Попова А.Е. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершей матери в пользу ее мужа Петухова Е.С.; другие наследники первой очереди: сын Машин С.В., сын Машин В.В., дочь Политанова А.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались; ДД.ММ.ГГГГ Петухову Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 62-76).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Петухов Е.С. является собственником квартиры (без номера) по адресу: <адрес>, об изменении статуса которой он просит, обращаясь за судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме.

Поскольку истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который по своим характеристикам не является квартирой (не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме), суд полагает его доводы обоснованными.

В ч. 2 ст. 16 ЖК РФ указано, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу указанной нормы под жилым домом понимается одноквартирный жилой дом.

Данное описание полностью соответствует характеристикам объекта недвижимости, который принадлежит истцу и сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем его требования об изменении статуса жилого помещения являются правомерными.

Так, квартира, указанная в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и об изменении статуса которой истец просит, фактически представляет собой обособленный объект недвижимости – здание, которое состоит из трех комнат и помещений вспомогательного использования.

Данные выводы подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, из которой следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является одноквартирным жилым домом.

Поскольку собственность на объект недвижимости у истца установлена, то удовлетворение его иска об изменении статуса недвижимости будет носить правоподтверждающий характер. Таким решением будет подтверждено право истца на тот объект недвижимости, которым в действующем правовом регулировании являлась ранее предоставленная ему и его жене квартира.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 16 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, суд считает необходимым изменить статус (как вид жилого помещения) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петухову Е.С., на статус (вид жилого помещения) жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, суд учитывает, что ввиду разночтений в описании объекта (виде жилого помещения) в первичном правоустанавливающем документе и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости истец во внесудебном порядке не имеет возможности оформить право на наследственное имущество, чем нарушаются его права, принимает во внимание, что спор о праве на объект недвижимости отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░.