Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2015 (2-2936/2014;) ~ М-3029/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-220/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 05 марта 2015 года

мотивированное решение суда

составлено 10 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 05 марта 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопов А.Г.

при секретаре Трубниковой А.В.,

с участием: представителя истца Налбандян В.И. – Волошина С.А., действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Налбандян В.И. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Налбандян В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требований и в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в - минут в г.Ставрополь произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А8 р/з № водитель и собственник Колян Г.А., и транспортного средства ГАЗ 32213 р/з №, водитель и собственник Налбандян В.И. В результате ДТП транспортное средство ГАЗ 32213 р/з № получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Колян Г.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА- Страхование» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования истцом в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» было подано заявление о наступлении страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков.

Рассмотрев заявление, страховая компания приняла решение о признании случая страховым. На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата составила - рублей.

Однако данной суммы недостаточно для восстановления т/с ГАЗ 32213 р/з №, в результате его повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец был вынужден организовать независимую оценку транспортного средства.

В связи с чем истец был вынужден организовать независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту т/с ГАЗ 32213 р/з №

Согласно данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с ГАЗ 32213 р/з № с учетом износа деталей составляет: -.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет: -, где:

- - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей;

- - выплаченная часть страхового возмещения;

- - невыплаченное страховое возмещение.

Также истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в размере -.

Согласно ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ - первый рабочий день по истечении 30 дней с момента предоставления страховщику необходимых документов страхователем; по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления и равен 191 дню, в связи с чем размер неустойки составит (-, где:

- - стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа деталей;

- - кол-во дней просрочки,

- - неустойка за неисполнение обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

А так же в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца Налбандян В.И. страховое возмещение в размере - рублей, расходы по оплате независимой оценки транспортного средства в размере - рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере - рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы - рублей - на оплату услуг представителя, - рублей - на составление доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Волошин С.А. заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» неоднократно извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммами, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Налбандян В.И. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ГАЗ 32213», регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в - минут по вине водителя автомобиля марки Ауди А8 регистрационный знак № Колян Г.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки ГАЗ 32213, регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Колян Г.А. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Налбандян В.И. материального ущерба.

Гражданская ответственность Налбандян В.И. как владельца транспортного средства на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по страховому полису серии №.

Отношения по гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь указанной нормой закона, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к своему страховщику в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Дорожно – транспортное происшествие было признано страховым случаем и ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере - рублей.

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласилась и по его заказу независимой оценкой ИП З.П.А. была проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ГАЗ 32213, регистрационный знак № и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ГАЗ 32213 в результате дорожно – транспортного происшествия с учетом износа составила - рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила - рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ходатайство о проведении независимой авто-товароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ООО «Оценка плюс», представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

С учётом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства принадлежащего истцу в размере - рублей, из расчета - рублей (рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа) – -- рублей (выплаченное страховое возмещение).

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере - рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения исчисляется следующим образом: -- рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию, неустойка в размере - рублей.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии о добровольном исполнении обязательства перед Налбандян В.И., тем самым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований по выплате страхового возмещения суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом Налбандян В.И. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере - рублей, а также расходов по составлению доверенности в размере - рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг, истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходный ордер № об оплате истцом - рублей по оплате услуг представителя, а также доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере - рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Налбандян В.И. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Налбандян В.И. невыплаченное страховое возмещение в размере -.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Налбандян В.И. расходы по оплате услуг оценщика в размере - рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Налбандян В.И. неустойку в размере -.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Налбандян В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей, а также расходы на составление доверенности в размере - рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере - копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Акопов