Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7094/2017 ~ М-1218/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-7094/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ-24 (ПАО) (далее по тексту Банк) к Неймиллеру А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Неймиллеру А.В. о взыскании 1 199 665 руб. 02коп. задолженности по кредитному договору, 14 198 руб. 33 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Неймиллером А.В. кредитный договор №, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 23,3% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчика не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно - 27.02.2017г. и надлежащим образом (уведомление № 01787). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Листвин В.В. (доверенность от 12.12.2016г.) в судебном заседании исковые требования признал частично.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Неймиллером А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 900 000 руб. под 23,3% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика с использованием банковской карты. Заемщик возвращает Банку кредит, уплачивает сумму начисленных процентов 12 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 29357 руб. 22 коп., кроме первого и последнего платежа. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность Неймиллера А.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 853 506 руб. 45 коп., в том числе 857 952 руб. 24 коп. остатка ссудной задолженности, 269 063 руб. 75 коп. процентов, 436 891 руб. 67 коп. пени, 289 598 руб. 79 коп. пени по просроченному долгу, с учетом снижения пени по просроченному долгу размер задолженности составляет 1 199 665 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Неймиллеру А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель ответчика, частично признавая исковые требования, суду пояснил, что Банк предоставил Неймиллеру А.В. кредит в сумме 900 тыс. руб. Денежные средств ответчица получил, факт задолженности не оспаривает. Задолженность образовалась в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит снизить размер пени.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчику денежных средств в кредит по договору в размере 900 000 руб. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов заемщик выполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 1 199 665 руб. 02 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, Согласие на кредит, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в соответствии с которыми Банк предоставил Неймиллеру А.В. кредит в размере 900 000 руб. под 23,3% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер основного долга по договору, процентов определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных заемщиком платежей, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию подлежит взысканию 857 952 руб. 24 коп. задолженность по основному долгу, 269 063 руб. 75 коп. процентов.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца размер задолженности по пени по состоянию на 20.12.2016г. составляет 436 891 руб. 67 коп., 28 959 руб. 87 коп. пени по просроченному долгу с учетом снижения.

Расчет неустойки произведен истцом верно в соответствии с размером задолженности, периодом просрочки, ставкой пени, произведенными заемщиком платежами.

Поскольку клиент Банка нарушил срок и размер внесения платежей по возврату кредита, требования истца о взыскании штрафных процентов являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до ставки рефинансирования.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, возражения представителя ответчика относительно несоразмерности неустойки, компенсационную природу неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащие уплате штрафные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 20 000 руб., пени по просроченному долгу до 14 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Неймиллера А.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) 857952 руб. 24 коп. ссудной задолженности, 269 063 руб. 75 коп. процентов, 20 000 руб. пени, 14 000 руб. пени по просроченному долгу, 14 198 руб. 33 коп. госпошлины, всего 1 175 214 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук