Решение по делу № 2-789/2019 ~ М-784/2019 от 25.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметкаримовой Олеси Салаватовны к Индивидуальному предпринимателю Румянцеву Игорю Владиславовичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Мухаметкаримова О.С. обратилась в суд с иском к ИП Румянцев И.В. об установлении факта трудовых отношений с 01.05.2019 г. по 31.05.2019г., обязании оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке, а также взыскать недоплаченную заработную плату в сумме 3650 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., по тем основаниям, что в период времени с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. истец работала у ИП Румянцева в должности уборщика служебных помещений, оказывала услуги по уборке помещений МБОУ СОШ № 1 с. Новобелокатай. На работу к ответчику она была переведена от ИП Х., у которой она также работала на уборке помещений по трудовому договору с 01.06.2017 г. по 01.05.2019 г. в МБОУ СОШ № 1. Однако трудовой договор с истцом так и не был заключен, приказ о приеме на работу ей не выдавался. Факт работы у ИП Румянцева могут также подтвердить свидетели. За работу она получила лишь часть заработной платы в сумме 8000 руб. В нарушение положений ст. 67 ТК РФ при фактическом допуске к работе работодатель не заключил с истцом письменный трудовой договор, в нарушение положений ст.ст. 140, 127 ТК РФ не произвел окончательный расчет и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала сильный душевный стресс, бессонницу, оценивает моральный вред в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец Мухаметкаримова О.С. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о назначенном судебном заседании надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Как установлено в суде и следует из материалов дела, Мухаметкаримова Олеся Салаватовна с 01.07.2017 года по 30.04.2019 года была трудоустроена в должности уборщика служебных помещений у ИП Х. (последняя запись в трудовой книжке), выполняя работу по уборке помещений в МБОУ СОШ № 1.

Согласно муниципального контракта от 24.04.2019 года, с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 года МБОУ СОШ № 1 с. Новобелокатай заключило соглашение по оказанию услуг по общей уборке зданий МБОУ СОШ № 1 с ИП Румянцевым Игорем Владиславовичем. Пунктом 1.5 муниципального контракта установлен режим работы: ежедневно, 6 дней в неделю, согласно внутреннего распорядка учреждения, выходной – воскресенье.

В соответствии с графиком работы технического персонала МБОУ СОШ № 1 с. Новобелокатай на май 2019 года, Мухаметкаримова О.С. выполняла обязанности по уборке помещений МБОУ СОШ № 1 с. Новобелокатай ежедневно с понедельника по субботу, кроме воскресенья, каждую неделю.

Как подтверждается распиской в получении денежных средств, Мухаметкаримова получила от ИП Румянцева денежные средства в сумме 8000 руб. за оказанные по договору возмездного оказания услуг от 20.06.2019 года услуги по уборке помещений.

Договор возмездного оказания услуг в суд не представлен.

В расписке Мухаметкаримовой указано на несогласие с полученной суммой, указано на неполный расчет, поскольку зарплата составляет 12972 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Из содержания положений ст.ст. 702, 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Отличается и по правой природе от трудового договора договор возмездного оказания услуг

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, т.е. от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Таким образом, поскольку истец фактически была допущена к выполнению работы по уборке служебных помещений МБОУ СОШ № 1, подчиняясь установленному распорядку и по графику, который установило МБОУ СОШ, на истца как на работника распространялись правила внутреннего трудового распорядка учреждения, а также в связи с тем, что ранее, до 01.05.2019 года, Мухаметкаримова выполняла те же самые трудовые обязанности в той же самой должности, работая уборщиком в ИП Х. по трудовому договору, предполагая, что для нее при изменении работодателя условия труда не изменятся, что свидетельствует о стабильном характере отношений и выполнении работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, суд находит обоснованными требования истца об установлении факта трудовых отношений с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г., возникших между истцом и ответчиком, и обязании ответчика произвести запись в трудовой книжке

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, поскольку суд установил наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Согласно статье 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Таким образом, при определении части невыплаченной истцу заработной платы суд исходит из размера МРОТ с начислением районного коэффициента, т.е. из суммы 12972 руб., ввиду чего взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату в сумме 4972 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с учетом того, что Мухаметкаримовой была выплачена часть заработной платы, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период времени с 01.06.2019 года по день вынесения решения суда в общей сумме 307 руб. 61 коп. из расчета:

- от суммы 12972 руб. за период с 01.06.2019 по 16.06.2019 за 16 дней просрочки в размере 103,77 руб.(12972 x 7,50 : 150 x 16);

- от суммы 12972 руб. задолженности по заработной плате с 16.06.2019 по 20.06.2019 за 3 дня просрочки - 18,80 руб. (12972 x 7,25% : 150 x 3),

- от суммы 4972 руб. остатка задолженности по заработной плате за период с 20.06.2019 по 05.09.2019 за 77 дней просрочки – 185,04 руб. (4972 x 7,25% : 150 x 77).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы (ст. 291 ТК РФ).

Таким образом, за 1 месяц работы истцу положен отпуск – 2 дня. С учетом 6-дневной рабочей недели, исходя из заработной платы 12972 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1081 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд находит подлежащими удовлетворению в части требования истца о взыскании компенсации морального вреда

При определении размера компенсации морально вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, соразмерность размера компенсации причиненного морального вреда требованиям разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении истца в суд с исковым заявлением подлежала уплате государственная пошлина за требования имущественного характера 400 рублей и за требования неимущественного характера - об установлении факта трудовых отношений 300 руб. и за требование об обязании оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке – 300 руб., т.е. всего 1000 руб.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в суд не представлено, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мухаметкаримовой Олеси Салаватовны к Индивидуальному предпринимателю Румянцеву Игорю Владиславовичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Мухаметкаримовой Олеси Салаватовны с Индивидуальным предпринимателем Румянцевым Игорем Владиславовичем в должности уборщика служебных помещений с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 года.

Обязать Индивидуального предпринимателя Румянцева Игоря Владиславовича внести в трудовую книжку Мухаметкаримовой Олеси Салаватовны запись о работе в должности уборщика помещений с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Румянцева Игоря Владиславовича в пользу Мухаметкаримовой Олеси Салаватовны недоплаченную заработную плату в размере 4972 рублей, денежную компенсацию в сумме 307 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1081 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Румянцева Игоря Владиславовича в доход местного бюджета муниципального района Белокатайский район госпошлину в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь: М.В.Пономарева