Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 (2-1182/2019;) от 16.12.2019

УИД 26RS0009-01-2019-001067-87 Дело № 2-42/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                             15 января 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-42/2020 по исковому заявлению администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края к Кузнецову ФИО4 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кузнецову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, на 2/3 доли земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, кадастровый №, общей площадью 1078 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №. В соответствии с решением Совета депутатов Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве в отношении прав и обязанностей органов местного самоуправления, которые на день создания Благодарненского городского округа Ставропольского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях» администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края является правопреемников прав и обязанностей администрации города Благодарного Ставропольского края. Согласно уведомлению о перерасчете размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес арендатора, годовой размер арендной платы в 2018 году за 2/3 доли земельного участка по договору составляет <данные изъяты>. Размер арендной платы определен на основании порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые    не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Согласно уведомлению о перерасчете размера арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес арендатора, годовой размер арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ за 2/3 доли земельного участка по договору составляет <данные изъяты> рубля. Размер арендной платы определен на основании порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского    края, земельных участков, государственная собственность на которые    не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Арендатор в нарушение пунктов 3.2, 4.4.3 договора не уплачивал в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, в результате чего образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля. Оплата арендных платежей арендатором не производилась. В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатору начислена пени в размере <данные изъяты> руб. из расчета 0,05 процентов от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора подготовлена претензия о выплате задолженности и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная претензия отправлена должнику заказным письмом с обратным уведомлением. Должнику предлагалось в течение тридцати дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и пени. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в адрес отправителя, как не врученное у которого истек срок хранения. До настоящего времени задолженность и пени арендатором не оплачена. С учетом изложенного, просят суд: взыскать с Кузнецова ФИО6 в пользу администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявления об отложении судебного заседания или заявления о не рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако почтовые уведомления возвращены из указанного адреса с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку неявка ответчика, в том числе, по указанному основанию, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка в судебное заседание суда первой инстанции ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, так как он не был лишен возможности давать объяснения суду в письменной форме, представлять доказательства в подтверждение своих возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, вести свои дела в суде через представителей, а также пользоваться иными процессуальными правами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса РФ, земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством (п.2). Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 619 ГК РФ ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности.

Однако ответчик до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Сумма задолженности по арендной плате за период использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 53683 рубля 04 копейки, пени 5082 рубля 85 копеек.

Согласно положениям части 1.2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ по вопросам, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона №-Ф3 отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, администрация Благодарненского городского округа в силу норм ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №-Ф3, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является уполномоченным органом местного самоуправления по осуществлению вопросов местного значения и государственных полномочий и соответственно надлежащим истцом по настоящему делу.

Исходя из вышесказанного, ответчик обязан возместить общую сумму задолженности в пользу истца в размере 53683 рубля 04 копейки и пени 5082 рубля 85 копеек.

Согласно статьи 30 ГПК РФ Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются и исследованными в судебном заседании копиями документов, представленных стороной истца в обоснование заявленных исковых требований, а именно: договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка; расчет арендной платы за земельный участок; уведомление о проведенной госрегистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о перерасчете арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о вручении; уведомление о перерасчете арендной платы и задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; претензия о выплате задолженности и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет пени к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет пени к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что совокупность исследованных доказательств по делу, свидетельствует о нежелании ответчика исполнять свои обязательства надлежащим образом.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца.

Расчёт задолженности проверен судом и является правильным.

С учётом изложенных положений закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по пене за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

    С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова А.В. в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края – государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края к Кузнецову ФИО7 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова ФИО8 в пользу администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова ФИО9 в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Кузнецов ФИО10 вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 января 2020 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>