Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-136/2014 от 22.04.2014

Дело № 1 - 136 /2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 мая 2014 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ивановой М.Г.

защитника – адвоката Соловьевой Е.М., предъявившей удостоверение № и ордер № №, выдан Адвокатской конторой № г. Нижнего Тагила,

подсудимой Саруханова С.В.

при секретаре Фахретденовой А.Р.

с участием потерпевшей ЗМЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Саруханова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>4, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца; постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен в связи с изменением законодательства, постановлено переквалифицировать действия Саруханова С.В. по тем же статьям в редакции федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее назначенного наказания на срок 4 года 2 месяца лишения свободы; Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Саруханова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Саруханова С.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошла к дому № по улице Комсомольской в селе Николо-Павловское. Убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы помешать ее преступным действиям, Саруханова С.В. выставила стекло в оконной раме дома, после его незаконно проникла внутрь. Находясь в доме, Саруханова С.В., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ЗМЮ, а именно:

-дренажный насос «Вихрь», стоимостью <...> рублей;

- 1 банку «Говядина тушеная», стоимостью <...> рублей;

- 1 бутылку соевого соуса «Стебель бамбука», стоимостью <...> рублей;

- 1 упаковку мюсли «Тропические», стоимостью <...> рублей;

- 1 упаковку чая «Великий тигр», массой 2 кг, стоимостью <...> рублей;

- 1 упаковку пельменей «Сибирские», стоимостью <...> рублей;

- 1 упаковку семян подсолнечника, стоимостью <...> рублей;

- 1 банку майонеза, не представляющую материальной ценности;

- 1 бутылку растительного масла, не представляющую материальной ценности;

- 1 бутылку льняного масла, не представляющую материальной ценности;

- 1 бутылку шампанского «Советское», не представляющую материальной ценности;

- 1 банку джема «Черная смородина», не представляющую материальной ценности;

- 1 банку томатной пасты «Кухмастер Любительская», не представляющую материальной ценности;

- 1 полимерный пакет, не представляющий материальной ценности;

- утюг отечественного производства, не представляющий материальной ценности.

Присвоив похищенное, Саруханова С.В. с места преступления скрылась, впоследствии данным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями Саруханова С.В. потерпевшей ЗМЮ причинен материальный ущерб в размере <...>.

Действия Саруханова С.В. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Саруханова С.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ЗМЮ, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с постановлением приговора в отношении Саруханова С.В. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Саруханова С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Саруханова С.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой.

Подсудимая Саруханова С.В. совершила оконченное тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д.102), полное признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

По месту жительства главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д.147), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д.149), привлекалась к административной ответственности за правонарушения, неисполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (л.д.166).

Саруханова С.В. ранее дважды судима за совершение корыстных тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена, соответственно, в действиях Саруханова С.В. на основании п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и влечет применение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При избрании вида наказания суд учитывает изложенное выше, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденной. Суд избирает Саруханова С.В. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает мнение потерпевшей, отмечает, что ранее назначенное Саруханова С.В. наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимую, которая, спустя непродолжительное время после отбывания наказания в виде реального лишения свободы вновь совершила корыстное преступление, на путь исправления не встала. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Доводы подсудимой о том, что она совершила данное преступление, чтобы накормить своего ребенка, суд считает несостоятельными, поскольку Саруханова С.В. имеет возможность трудоустроиться, получает пособие на ребенка, не является инвалидом. Все исследованные в совокупности данные, а также сведения о личности подсудимой, не подтверждают её доводы о тяжелых жизненных обстоятельствах.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...>. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саруханова С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Саруханова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать Саруханова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор № 6» ГУФСИН России по <адрес>

Взять Саруханова С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Саруханова С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в размере <...>., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественный доказательства: паспорт на дренажный насос ДН 750 «Вихрь»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года; кассовый чек ООО «Мастер»; бутылка «Стебель бамбука соевый соус»; пакет «Тропические мюсли»; банка «Кухмастер томатная паста»; банка «Говядина тушеная» хранящиеся у потерпевшей ЗМЮ по вступлении приговора в законную силу считать переданными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с учетом положения ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь