Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2020 от 21.02.2020

Дело № 12-65/2020

18MS0072-01-2020-000498-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Агзамова Антона Альфритовича,

защитника – адвоката Дзикевича Петра Ежиевича, действующего на основании удостоверения и ордера от 20.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агзамова Антона Альфритовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 05.02.2020 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 05.02.2020 года Агзамов Антон Альфритович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Агзамов А.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что 04.02.2020 года он был задержан сотрудниками полиции без объяснения причин. Доставлен в МО МВД России «Сарапульский», где в отношении него был произведен досмотр. Несмотря на заявления, ему было отказано в вызове защитника, с целью оказания ему юридической помощи. Задержание было ошибочным, в целях оправдания последними было принято решение привлечь Агзамова А.А. к административной ответственности. В отношении него без наличия к тому оснований был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. С самим протоколом и другими материалами административного дела он также ознакомлен не был.

В помещении БУЗ «РНД» М3 УР КМО г.Сарапул Агзамов А.А., действительно, отказался подписывать какие-либо документы, поскольку ему не были объяснены причины его задержания, а также было отказано в реализации конституционного права на защиту.

В суде Агзамов А.А. вынужденно подтвердил версию оперативников об отказе от прохождения освидетельствования, вследствие того, что для него было неприемлемо получить наказание в виде административного ареста, так как у него на иждивении находится мама 1961 г.р., пенсионерка, проживающая отдельно, которая парализована после инсульта, уход за ней осуществляет только Агзамов А.А. Оперативные работники заявили, что в случае его непризнания вины суд изберет наиболее строгую меру наказания.

Кроме того, Агзамов А.А. не согласен с решением судьи о дополнительным возложением на него обязанности пройти в БУЗ УР «РНД» М3 УР КМО г.Сарапула диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Данное решение вынесено незаконно и противоречит требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что Агзамов А.А. признан больным наркоманией, либо что установлены факты употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Им в ходе судебного заседания было заявлено, что наркотические средства или психотропные вещества он не употребляет, никогда к административной ответственности за употребление наркотических средств и психотропных веществ не привлекался.

Таким образом, при вынесении решения судом были нарушены требования ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, что повлекло за собой незаконное возложение на него дополнительных обязанностей.

Кроме того, считает, что в отношении Агзамова А.А. судьей законно был применен вид наказания в виде административного ареста. Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.

При вынесении решения суд проигнорировал отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, постоянного места работы, наличие на иждивении парализованной матери, проживающей одной, уходом за которой занимается лишь Агзамов А.А., (в суде им было заявлено о необходимости ухода за больной матерью), отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности за однородные преступления. То есть, судом было вынесено решение об административном аресте только на основании «характера деяния» без изучения личности нарушителя. Тем самым судом были нарушены требования действующего законодательства при избрании в отношении меня вида и меры наказания.

Агзамов А.А. считает, что в отношении его судебное разбирательство было проведено с нарушениями действующего законодательства, были нарушены конституционные права человека и гражданина, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ не доказана, следовательно, состав указного правонарушения отсутствует.

Агзамов А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 города Сарапула УР от 05.02.2020 года; отменить дополнительное возложение обязанности пройти в БУЗ УР «РИД» М3 УР КМО г.Сарапула диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию; производство по указанному делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Агзамов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в жалобе, указав, что 04.02.2020 года он был на приеме у врача, после чего сел в машину, при управлении транспортным средством был задержан сотрудникам наркоконтроля и ГАИ. Наркотические средства он не употреблял был трезв. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование, он от прохождения освидетельствования отказался, ему не объяснили чем вызвано задержание, после того как сотрудники ГИБДД составили протоколы, сотрудники наркоконтроля через 2 часа потребовали пройти медицинское освидетельствование, основания для проведения освидетельствования отсутствовали, ему ничего не объясняли, не дали реализовать право на защиту, в связи с чем он от подписания документов, освидетельствования он отказался.

Защитник Дзикевич П.Е. доводы жалобы поддержал, указав, что в отношении Агзамова А.А. последовательно возбуждены два дела об административном правонарушении в связи с отказом пройти медицинское освидетельствование, что нарушает положения п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ,

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, исходя из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 05.02.2020 года, Агзамов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в том, что 05.02.2020 года в 22 часа 25 минут в <адрес> <адрес> Агзамов А.А. в помещении БУЗ УР «РНД» МЗ УР КМО г.Сарапула, отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, тогда как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества образует состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Агзамовым А.А. правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтвержден совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» мл.лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому 04.02.2020 года около 19-45 у <адрес> был задержан Агзамов А.А. у которого наблюдались достаточные признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, чрезмерная активность, дерганья руками, шаткая походка, поведение не соответствующее окружающей обстановке, от прохождения освидетельствования отказался содержание;

- показаниями ФИО6 в ходе рассмотрения дела, согласно которым в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКО И ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» был задержан Акзамов А.А. Акзамову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием оснований полагать, что он употребил наркотические средства: нарушена координация, покраснение глаз, расширены зрачки, кроме того имелась информация о том, что он употребляет наркотические средства. От прохождения освидетельствования Акзамов А.А. отказался.

- протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.02.2020 года, согласно которому Агзамов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 185 от 04.02.2020 года, согласно которому Агзамов А.А. 04.02.2020 года в 22-25 часов от медицинского освидетельствования отказался.

- протоколом об административном правонарушении №723722 от 04.02.2020 года согласно которому 04.02.2020 года в 22 часа 25 минут Агзамов А.А. в помещении БУЗ УР «РНД МЗ УР» КМО в г.Сарапуле не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо потенциально опасные психоактивные вещества,

Поведение Агзамова А.А. не выполнявшего требование о прохождении медицинского освидетельствования, обоснованно оценено лицом, проводившим медицинское освидетельствование и мировым судьей, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона.

Доводы Агзамова А.А. об отсутствии основания доля направления на медицинское освидетельствование отвергаются судом, наличие оснований для проведения освидетельствования изложены в рапорте и показаниях свидетеля о/у ОКОН ФИО6

Ссылка защитника на письменные объяснения ФИО8, полученные 18 мая 2020 г. защитником адвокатом Дзикевичем П.Е., в порядке п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" о том, что Агзамов А.А. в 19-30 был у ФИО8 на врачебном приеме, был трезв, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает и не опровергает иные доказательства, приведенные выше.

Ссылка защитника на письменные объяснения ФИО10, полученные 18 мая 2020 г. защитником адвокатом Дзикевичем П.Е., в порядке п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" исходя из которых ФИО10, привлеченный к участию в качестве понятого для личного досмотра «парня» за причастность к наркотикам, не заметил признаков опьянения, что задержанный вел себя адекватно окружающей обстановке, отвечал на вопросы, был устойчив, движения уверенные, изменения цвета кожных покровов, запаха алкоголя не было, не может быть принята во внимание, указанный протокол опроса не является достоверным доказательством, поскольку перед указанным лицом, исходя из представленных суду доказательств, задача удостоверить наличие признаков опьянения не ставилась.

Доводы Агзамова А.А. о нарушении его прав при привлечении его к административной ответственности являются необоснованными, поскольку основания для направления Агзамова А.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции установлены.

Доводы Агзамова А.А. о том, что ему было отказано в вызове защитника, ознакомлении с материалами дела, своего подтверждения так же не нашли, так как материалы дела ходатайств Агзамова А.А. о допуске к участию в деле защитника не содержат.

Выводы судьи мирового суда о виновности Агзамова А.А. во вмененном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.02.2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 185 от 04.02.2020 года и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия Агзамова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении наказания учтено смягчающее обстоятельство - признание вины. Доказательств наличия иных смягчающих обстоятельств Агзамовым А.А. не представлено, мировым судьей не установлено.

За совершение соответствующего административного правонарушения ч.1 ст.6.9 ГПК РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание, примененное мировым судьей в отношении Агзамова А.А. соответствует санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, применено с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения Агзамовым А.А. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание Агзамову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и не является максимальным.

Наказание Агзамовым А.А. отбыто, оснований для замены назначенного наказания в виде ареста на административный штраф отсутствуют.

Согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем доводы защиты о том, что Агзамов А.А. дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение должны быть отвергнуты, поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование (в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП) является управление транспортным средством с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, тогда как основанием по для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках настоящего дела являлись достаточные данные, дающие основания полагать употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Анализ содержания протоколов об административном правонарушении в отношении Агзамова А.А. по ч. 1 ст. 6.9 и ст. 12.26 КоАП РФ позволяет установить, что Агзамов А.А. обвиняется в совершении двух самостоятельных правонарушений, совершённых в разное время, следовательно, общие правила назначения наказания, в том числе и предусмотренные п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей при вынесении постановления в отношении Агзамова А.А. были соблюдены.

Доводы жалобы Агзамова А.А. о том, что на него неправомерно возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в БУЗ УР «РНД» МЗ УР КМО г.Сарапула, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд может возложить обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию не только на лиц, уже признанных больными наркоманией, но и на лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Исходя из приведенных положений административного законодательства и с учетом того обстоятельства, что основания для направления Агзамова А.А. на медицинское освидетельствование были установлены сотрудниками полиции и отражены в рапорте и протоколе административного правонарушения, Агзамов А.А. отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья при назначении административного наказания правомерно возложил на последнего обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами возложение на Агзамова А.А. обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотического вещества без назначения врача отвечает положениям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного акта, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Агзамова Антона Альфритовича - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                Мосалева О.В.