Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2012 ~ М-2055/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                                 дело № 2-2120/12

21 августа 2012 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Даглдиян О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Сичинава М.Р. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сичинава М.Р. был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под складские помещения, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в учреждении юстиции.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора размер арендной платы за участок в год, на момент заключения договора, составлял <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. По условиям договора арендная плата вносится арендатором <данные изъяты> равными частями (<данные изъяты>) от общей суммы платы за один год не позднее <данные изъяты> числа последнего месяца <данные изъяты>.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – вносил арендную плату не вовремя или не в полном объеме. Вследствие этого образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты регистрации права собственности на земельный участок), и составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере, устанавливаемом налоговым законодательством для налогоплательщиков, в связи с чем начисление пени происходило в соответствии со ст. 75 ч. 1 Налогового кодекса РФ из расчета <данные изъяты> ставки рефинансирования Центробанка.

Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе: сумму задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Сичинава М.Р. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела в настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Гуркина Е.В. уточнила исковые требования в порядке ст.ст. 39, 49 ГПК РФ, пояснив при этом, что при проведении сводного расчета задолженности и пени по указанному договору в программе произошел сбой, вследствие чего была сделана техническая ошибка в расчете задолженности за <данные изъяты> год. Кроме того, по заявлению ответчика несколько платежей были перенесены на другой договор аренды, в связи с чем осталось только <данные изъяты> платежа. Кроме того представитель истца указала, что, ввиду того, что ответчик пользовался денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат оплате проценты на сумму этих средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного представитель истца просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Клочан И.П. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сичинава М.Р. был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под складские помещения, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в учреждении юстиции.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора размер арендной платы за участок в год, на момент заключения договора, составлял <данные изъяты> рублей.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором <данные изъяты> равными частями (<данные изъяты>) от общей суммы платы за один год не позднее <данные изъяты> числа последнего месяца <данные изъяты>.

По утверждению истца, обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – вносил арендную плату не вовремя или не в полном объеме. Вследствие этого образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено требование о применении по данному договору аренды срока исковой давности.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению истцовой стороной ссуду не представлено.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня регистрации права собственности на данный земельный участок. Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец, в случае имеющейся у ответчика задолженности по арендной плате, был вправе обратиться в суд для защиты своих интересов, путем подачи данного искового заявления.

Исковое заявление истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени первоначально поступило в <данные изъяты> суд <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ДИЗО к Сичинава М.Р. с иском о взыскании задолженности по договору аренды, срок исковой давности истек, следовательно, заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.08.2012 ░░░░.

░░░░░