Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2016 ~ М-987/2016 от 23.03.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2015 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к СЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к СЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 27 % годовых сроком на 36 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ с нее была удержана плата за включение в программу добровольного страхования в сумме <данные изъяты> руб. Она была вынуждена присоединиться к Программе страхования, так как это явилось обязательным условием для получения ею кредита по кредитному договору. Таким образом, между нею и банком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по добровольному страхованию с удержанием платы за присоединение к Программе в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по причине ухудшения ее финансового состояния, связанного с тяжелой болезнью ее мужа, его ухода с работы, сокращения общего дохода в адрес банка направлено уведомление о невозможности исполнения своих финансовых обязанностей. Также ДД.ММ.ГГГГ ею повторно подано в банк заявление о принятии во внимание ее финансовую ситуацию, предоставить ей копию кредитного досье, зафиксировать задолженность в досудебном порядке или обратиться в суд. Заявления банк оставил без рассмотрения. В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что банком была допущена вина кредитора, так как полагает, что банк умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением или непринятию мер по их уменьшению. Считает, что отсутствие действий со стороны банка по незамедлительному взысканию кредитной задолженности через суд нарушает ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также привело к увеличению убытков (суммы кредитных обязательств) с ее стороны. Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, в связи с чем считает, что заявленное требование истца не соответствует действительности. Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу незаконно удержанную банком плату за присоединение к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить общую начисленную неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представители сторон ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации СЛА Л.А. ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление-оферту с просьбой ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить посредством акцепта договор о потребительском кредитовании и выдать выдать кредит. На основании данного заявления с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 27 % годовых сроком на 36 мес.

Банк свои обязательства перед СЛА по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на банковский счёт заемщика, что не оспаривается и самим ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (раздел «Б»).

В связи с нарушением условий договора в адрес заемщика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что долг ответчицей до настоящего времени не погашен.

Следовательно, у СЛА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., которая подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, не вызывает сомнений у суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об отмене неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки.

Довод представителя ответчика об отсутствии действий со стороны банка по незамедлительному взысканию задолженности через суд не свидетельствует о недобросовестности со стороны истца.

Также суд не усматривает оснований для уменьшения размера ответственности должника по ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме этого, согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не рассматривает довод представителя ответчика о взыскании с истца плату за присоединение к программе добровольного страхования, поскольку данный довод предметом судебного разбирательства не является.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере <данные изъяты> руб. Всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу ПАО «Совкомбанк» денежная сумма <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со СЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.