Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 ~ М-2246/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-491/2022

18RS0023-01-2021-004406-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                             г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Демышевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Демышевой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.10.2016 в размере 159 522,71 руб., в том числе: основной долг в размере 129 560,10 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 044,04 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 600,00 руб., неустойку в размере 2 318,57 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 390,00 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 10.10.2016 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 239 400,00 руб., срок возврата кредита 10.10.2021. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись требования по возврату суммы кредитного договора.

24.02.2022 в адрес суда от ответчика поступило возражение на исковое заявление. В своем возражении ответчик ссылается на применение срока исковой давности и просит снизить неустойку.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении ответчика содержится аналогичная просьба.

Суд определил рассмотреть дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ в редакции на момент возникших правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 239 400,00 руб. Срок возврата кредита – 10.10.2021, ежемесячный платеж до 10 числа каждого месяца составляет 7 030,00 руб., процентная ставка – 24,90 % годовых.

Согласно п.1.7 Общих условий клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Сумма в размере 239 400,00 руб. предоставлена заемщику, из которых 180 000,00 руб. путем перечисления на ее счет, 54 000,00 руб. переведены на оплату страховой премии, 5 400,00 руб. - на оплату комиссии.

Следовательно, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, распоряжениями клиента на перевод денежных средств, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Банком 10.06.2020 выставлено заключительное требование с просьбой оплатить задолженность в размере 159 522,72 руб. в срок до 25.07.2020.

Банк 23.10.2020 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

09.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Демышевой Э.И. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 17259782 от 10.10.2016 за период с 10.01.2020 по 09.10.2020 в размере 149 604,14 руб., в том числе: основной долг в размере 129 560,10 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 044,04 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 096,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 18.03.2021 указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 21.12.2021.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору за период с 10.01.2020 по 11.11.2021.

Проверив предоставленный банком расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности. Размер задолженности по основному долгу равен 129 560,10 руб.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору задолженность ответчика по уплате процентов составила 20 044,04 руб., что соответствует условиям кредитного договора и вышеуказанным положениям закона, поэтому данные требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита носит характер ежемесячных платежей. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика должны исчисляться отдельно по каждому из платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно представленного в адрес суда расчета последние платежи ответчиком совершены 15.12.2019 в размере 6 943,61 руб., 10.01.2020 в размере 106,39 руб., заключительное требование выставлено 10.06.2020. Соответственно, трехлетний срок исковой давности нельзя считать пропущенным ни по одному из платежей. Кроме того, в данном деле срок исковой давности не тек еще с момента подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа с ответчика (23.10.2020) до момента отмены судебного приказа (18.03.2021).

Также истцом заявлено требование о взыскании с Демышевой Э.И. платы за дополнительную услугу в размере 7 600,00 руб.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый», комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет: за 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; за 2-й и последующие периоды пропуска платежа – 2 200 руб. Данное положение договора о предоставлении дополнительной услуги сторонами согласовано, императивным нормам закона не противоречит, отражено истцом в расчете задолженности, комиссия начислялась до выставления заключительного счета. Данный расчет ответчиком не оспаривается, также как и факт предоставления услуги.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с Демышевой Э.И. неустойки в размере 2 318,57 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в размере согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 11 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Сумма неустойки рассчитывается в соответствии с п. 11 индивидуальных условий. Её размер (2 318,57 руб.) представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, платежи с января 2020 года ответчиком не осуществлялись, причины, по которым было это затруднительно не приведены. Также не приведены обстоятельства, по которым ответчик полагает, что кредитор способствовал увеличению убытков должника. Поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика Демышевой Э.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 17259782 от 10.10.2016 за период с 10.01.2020 по 11.11.2021 в размере 159 522,71 руб., а именно: 129 560,10 руб. – просроченный основной долг; 20 044,04 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 600,00 руб. – задолженность по комиссиям; 2 318,57 руб. – неустойка.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 390,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 390,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 69629 от 12.10.2020 и платежным поручением № 82705 от 12.11.2021.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 4 390,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Демышевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Демышевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт: <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: 3232005484):

- задолженность по кредитному договору № № от 10 октября 2016 года в размере 159 522 рубля 71 копеек, в том числе: основной долг в размере 129 560 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20 044 рублей 04 копейки, задолженность по комиссиям в размере 7 600 рублей, неустойку в размере 2 318 рублей 57 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                         А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 3 марта 2022 года